Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2024 (2-7406/2023;) ~ М-7291/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1094/2024

                                                                       УИД16RS0050-01-2023-010322-48

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                                                     г. Казань                                     Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» к Болонину В.С., Болониной Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки. В обоснование указав, что 26.03.2019 года между истцом ООО «Строительная Компания СМУ88» и ответчиками Болониными В.С., Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену на условиях раздела 4, а также принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры по договору составила 5 034 106 рублей. Стоимость 1 кв.м на момент заключения договора составила 65 378 рублей. Стоимость квартиры, указанная в п. 4.1 договора, была оплачена 09.04.2019 года. Положениями п. 4.7 договора предусмотрено, что до подписания передаточного акта стороны на основании обмеров БТИ должны произвести уточнение общей площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4.8 договора стороны пришли к взаимному соглашению, что изменение цены квартиры возможно в связи с расхождением между общей оплачиваемой проектной площадью объекта долевого строительства и фактической площадью объекта долевого строительства, установленной органом БТИ, на основании произведенных обмеров. Сторонами допускается отклонение общей оплачиваемой проектной площади квартиры. Стороны пришли к взаимному соглашению, участник долевого строительства полностью осознает и выражает свое согласие на то, что в случае превышения отклонения площади квартиры более чем на 1 кв.м изменение цены квартиры происходит в прямой пропорции к разнице между фактической площадью объекта долевого строительства и общей оплачиваемой проектной площадью объекта долевого строительства (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения). При проведении таких взаиморасчетов стороны принимают стоимость 1 кв.м. фактической площади квартиры равной стоимости, установленной в п. 4.2 договора, и обязуются произвести расчеты в течение 10 календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного уведомления застройщика об изменении площади квартиры, но в любом случае до момента подписания акта приема-передачи квартиры. 11.10.2019 года между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору 1/136 участия в долевом строительстве в связи с изменением (увеличением) площади квартиры на основании результатов обмеров, произведенных органами БТИ. По результатам обмеров были установлены следующие характеристики <адрес>, количество комнат - 3; общая оплачиваемая проектная площадь (с учетом площади не отапливаемых помещений, с коэффициентами), 78,9 кв.м, общая оплачиваемая проектная площадь (без учета площади не отапливаемых помещений) – 77,1 кв.м; жилая проектная площадь - 40,3 кв.м, этаж: 17 (п. 1. Дополнительного соглашения от 11.10.2019г. к договору). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 11.10.2019 года к договору цена квартиры составила 5 158 324 рубля 20 копеек. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 11.10.2019 года к договору стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением площади квартиры на 1,90 кв.м, подтвержденным фактическими замерами, участнику долевого строительства необходимо оплатить стоимость площади, на которую увеличилась квартира, а именно 124 218 рублей 20 копеек. По условиям п. 5 дополнительного соглашения от 11.10.2019 года к договору участник долевого строительства обязался в срок до 11.08.2020 года с даты подписания соглашения уплатить сумму доплаты на счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре. Квартира была передана истцом ответчикам 11.10.2019 года по акту №, в котором сторонами были зафиксированы измененные размеры площади квартиры в соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве. Однако в установленный срок доплата ответчиками произведена не была. 05.08.2022 года ответчикам направлена претензия с требованием произвести доплату в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования оставлены без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору № участия в долевом строительстве от 26.03.2019 года, дополнительному соглашению от 11.10. 2019 года к договору № участия в долевом строительстве в размере 124 218 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 11.08.2020 года по 27.09.2023 года в размере 24 160 рублей 44 копейки и по день фактического исполнения ответчиками обязательств по оплате, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 213 рублей 80 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

            Представитель истца Пивнева Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила.

Ответчик Болонин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения. В материалы дела представлено возражение, с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Болонина Е.В. с иском не согласна, представлено возражение, просит применить срок исковой давности, отказать. Пояснила, что с мужем разошлись, с июля 2020 года по указанному адресу не проживает, никаких писем, претензий не получала.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

     Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Болонина В.С. как отказ от получения судебного извещения, участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

             В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

           Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

             Из части 1, пункта 3 части 4 указанного Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Договор должен содержать: цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

            В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 вышеназванного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

          Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

             Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

            Судом из материалов дела установлено, что 26.03.2019 года между истцом ООО «Строительная Компания СМУ88» и ответчиками Болониными В.С., Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену на условиях раздела 4, а также принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры по договору составила 5 034 106 рублей.

Стоимость 1 кв.м на момент заключения договора составила 65 378 рублей. Стоимость квартиры, указанная в п. 4.1 договора, была оплачена 09.04.2019 года.

Положениями п. 4.7 договора предусмотрено, что до подписания передаточного акта стороны на основании обмеров БТИ должны произвести уточнение общей площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4.8 договора стороны пришли к взаимному соглашению, что изменение цены квартиры возможно в связи с расхождением между общей оплачиваемой проектной площадью объекта долевого строительства и фактической площадью объекта долевого строительства, установленной органом БТИ, на основании произведенных обмеров. Сторонами допускается отклонение общей оплачиваемой проектной площади квартиры. Стороны пришли к взаимному соглашению, участник долевого строительства полностью осознает и выражает свое согласие на то, что в случае превышения отклонения площади квартиры более чем на 1 кв.м изменение цены квартиры происходит в прямой пропорции к разнице между фактической площадью объекта долевого строительства и общей оплачиваемой проектной площадью объекта долевого строительства (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения).

При проведении таких взаиморасчетов стороны принимают стоимость 1 кв.м. фактической площади квартиры равной стоимости, установленной в п. 4.2 договора, и обязуются произвести расчеты в течение 10 календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного уведомления застройщика об изменении площади квартиры, но в любом случае до момента подписания акта приема-передачи квартиры.

11.10.2019 года между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору 1/136 участия в долевом строительстве в связи с изменением (увеличением) площади квартиры на основании результатов обмеров, произведенных органами БТИ.

По результатам обмеров были установлены следующие характеристики <адрес>, количество комнат - 3; общая оплачиваемая проектная площадь (с учетом площади не отапливаемых помещений, с коэффициентами), 78,9 кв.м, общая оплачиваемая проектная площадь (без учета площади не отапливаемых помещений) – 77,1 кв.м; жилая проектная площадь - 40,3 кв.м, этаж: 17 (п. 1. Дополнительного соглашения от 11.10.2019г. к договору).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 11.10.2019 года к договору цена квартиры составила 5 158 324 рубля 20 копеек.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 11.10.2019 года к договору стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением площади квартиры на 1,90 кв.м, подтвержденным фактическими замерами, участнику долевого строительства необходимо оплатить стоимость площади, на которую увеличилась квартира, а именно 124 218 рублей 20 копеек.

По условиям п. 5 дополнительного соглашения от 11.10.2019 года к договору участник долевого строительства обязался в срок до 11.08.2020 года с даты подписания соглашения уплатить сумму доплаты на счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре.

Квартира была передана истцом ответчикам 11.10.2019 года по акту №, в котором сторонами были зафиксированы измененные размеры площади квартиры в соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве.

Однако в установленный срок доплата ответчиками произведена не была. 05.08.2022 года ответчикам направлена претензия с требованием произвести доплату в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования оставлены без ответа.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено выше, обязательство по оплате разницы в цене договора участия в долевом строительстве должно было быть исполнено до 11.08.2020 года. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 11.08.2020 года.

Согласно квитанции об отправке электронного обращения, настоящее исковое заявление подано ООО СЗ «СК СМУ88» в Приволжский районный суд г. Казани 07.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в виду того, что первоначально иск подан в Приволжский районный суд г.Казани в пределах срока исковой давности 23.11.2022 года и соблюдением правил подсудности судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложенным в пункте 12 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 17 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 года ООО СЗ «СК СМУ88» обратилось в Приволжский районный суд г. Казани суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки путем заполнения в формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" с указанием места жительства ответчиков в Приволжском районе г.Казани. Определением суда от 30.11.2022 года иск оставлен без движения, а 16.12.2022 года в связи с невыполнением указаний и не устранения недостатков исковое заявление было возвращено. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку определение о возврате искового заявления не отменено, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ применению не подлежат.

Необходимо указать, что у истца в случае несогласия с данным определением имелась процессуальная возможность в течение пятнадцати рабочих дней обжаловать его. Однако, этого сделано не было, определение вступило в законную силу. Обращение в Приволжский районный суд г.Казани последовало спустя одиннадцать месяцев со значительным пропуском срока исковой давности.

Направление претензии в адрес ответчиков с указанием оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии не является отдельным, самостоятельным основанием возникновения обязательства заёмщика по уплате задолженности по договору. Указанное обязательство возникло из заключенного договора и дополнительного соглашения, соответственно подлежало исполнению исходя из установленного срока до 11.08.2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежит в связи с последствиями пропуска трехгодичного срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» к Болонину В.С., Болониной Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья