Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-816/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1403/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001020-38

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с названым иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** между Степановой Н.А. и публичным акционерным обществом «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО «ТРАСТ») заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым ПАО «ТРАСТ» выдало заёмщику кредит в размере 149 900 рублей. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 348 782,62 рублей в период с ***, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

*** между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору №*** от *** были переданы ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В исковом заявлении указано, что в период с *** ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ***, образовавшуюся в период с *** включительно, в размере 348782 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг –109 813 рублей 52 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 199 793 рублей 10 копеек, комиссия – 35 976 рублей, штраф-3 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687 рублей 83 копейки.

    До подачи искового заявления истец *** (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на требованиях.

Ответчик Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, указала о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Третье лицо ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, *** между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банком был предоставлен кредит на сумму 149 900 рублей, под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с внесением ежемесячных платежей (аннуитетных) в размере 6 881 рубль.

Указанное подтверждается копией заявления заемщика о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, с приложением в виде графика платежей, Общими условиями предоставления кредита, тарифами банка (л.д.11).

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть внесен заемщиком ***.

*** между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору №*** от *** были переданы ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46-49).

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, начиная с *** у ответчика сформировалась задолженность.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору за период начиная с *** и по состоянию *** (на дату уступки права требования) задолженность ответчика составила 348 782 рубля 62 копейки.

Однако, из представленной истцом справки о движении денежных средств по договору №*** от ***, установлено, что последним днем внесения денежных средств по оплате основного долга является *** (внесено 11 992 рубля) (л.д.28).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла положений названной нормы следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физических лиц предусмотрено право Банка уступить полностью или частично любому третьему лицу право требования по кредиту.

Из искового заявления следует, что требование о погашении задолженности в адрес ответчика направлялось ***, однако сведений о дате его направления и доказательства его получения, в материалы дела суду не представлено (л.д.39).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания, и разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен *** сроком на 36 месяцев, последний платеж согласно графику должен был производиться по договору ***. Согласно расчету задолженности по выписке по счету заемщика, последний платеж по оплате основного долга ответчиком внесен *** (л.д.28), в связи с чем, последним днем на обращение в суд за защитой нарушенного права будет дата ***.

Каких-либо иных сроков действия кредитного договора, позволяющего узнать срок его окончания в документах банка, а также в условиях Банка не содержится.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен ***.

Истец обратился за судебным приказом *** (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка *** был вынесен ***.

*** на основании заявления должника Степановой     Н.А. от *** определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на время осуществления судебной защиты на период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (63 дня), она удлиняется до шести месяцев, то есть до ***.

Несмотря на указанные требования законодательства с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ***, т.е. за истечением срока исковой давности боле чем на 2 года.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истец не представил.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения, основания для взыскания госпошлины в размере 6 687,83 рублей отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                            М.Ю. Жукова