Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2018 ~ М-1960/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Бадмаевой А.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г., истицы Тотоевой Н.Н., ответчика Денисова Н.Г., представителя ответчика Костина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотоевой Н. Н. к Денисову Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Тотоева Н.Н. просит взыскать с Денисова Н.Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате наезда, 60 000 рублей.

В судебном заседании Тотоева Н.Н. заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что водитель микроавтобуса №, государственный номер № Денисов Н.Г. на остановке общественного транспорта на <данные изъяты> совершил на нее наезд, вследствие чего ей был причинен <данные изъяты> вред здоровью. Денисов Н.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. До настоящего времени она испытывает сильные боли в коленях, боится ездить общественным транспортом.

Ответчик Денисов Н.Г. и его представитель Костин В.Г. заявленные исковые требования не признали. Пояснили суду, что истица сама побежала, ударилась и упала. Стационарное лечение ей не требовалось, она практически сразу вышла на работу, при выписке ей было рекомендовано бинтование, что в целом свидетельствует о незначительности причиненного вреда. Из представленных медицинских документов следует, что боли в ногах беспокоят Тотоеву Н.Н. более 10 лет. Ответчик действовал добросовестно, оплатил МРТ, не стал оспаривать решение суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Готовы за заключение мирового соглашения на сумму 1000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Денисов Н.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по маршруту №, подъезжая к остановке «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода Тотоеву Н.Н.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Н.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно дополнительного заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Тотоевой Н.Н. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла истицы Тотоевой Н.Н. судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств наличия в действиях пострадавшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд учитывает, что истица Тотоева Н.Н. претерпела физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью, нравственных страданий, сопряженных с переживаниями, страхом ездить на общественном транспорте, является обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий, имущественное положение ответчика.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в пользу Тотоевой Н.Н. в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с Денисова Н. Г. в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░