Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2019 ~ М-2183/2019 от 02.07.2019

Дело ХХХХ

УИД ХХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                       ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.И. к Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В.И. обратился в суд с иском к Ю.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении дога (договор поручительства), согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу сумму долга в размере 1362975 долларов США, возникший в результате невыполнения компанией ХХХХ обязательств перед компанией ХХХХ по оплате транспортных услуг. С учетом того, что в установленный срок ответчиком обязательство не исполнено, истец, ссылаясь на положения ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1362975 долларов США.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителя, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений б уважительности причины неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением риска неполучения корреспонденции по месту регистрации на адресатов, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что срок поручительства истек, что влечет прекращение поручительства и невозможность удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска в судебное заседание не явился, представил заявление об извещении о судебном заседании и предмете иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил наличие неисполненного обязательства в заявленном размере, разрешение иска оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства, в частности: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении долга, согласно которому ответчик, как поручитель, обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1362975 долларов США, возникшего в результате невыполнения компанией ХХХХ обязательств перед компанией ХХХХ по оплате транспортных услуг. Ответчик, признает, что право требования долга принадлежит кредитору, наступление солидарной ответственности по возврату долга, подтверждает осведомленность о том, что его личные обязательства перед истцом наступают с момента подписания соглашения. Ответчик признает сумму долга.

Согласно представленному договору, к истцу право требования долга перешло на основании договора цессии, заключенного истцом с ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспаривался.

Как утверждает истец и не оспорено ответчиком с помощью каких-либо доказательств, в установленный поручительством срок ответчик обязательств не исполнил, сумму долга не выплатил.

Доводы представителя ответчика о том, что срок поручительства истек, не могут быть приняты судом, как не соответствующие действительности, поскольку представленным соглашением о погашении долга срок, на который дано поручительство, не установлен, в связи с чем в данном случае применяются положения ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии поручительства в течение одного года, в течение которого кредитор обязан предъявить иск к поручителю. С учетом того, что ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляется годичный срок на предъявление иска кредитора к поручителю, который, с учетом подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, что исключает прекращение поручительства.

Ссылка ответчика на п.1 Договора, как устанавливающего срок поручительства, не принимается судом, поскольку названным пунктом стороны предусмотрели крайний срок исполнения обязательства – выплаты суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из буквального толкования условий данного договора. Оценив соглашение о погашении долга, и, исследовав его условия в буквальном смысле, суд приходит к безусловному выводу о том, что срок, на который дано поручительство, сторонами не был установлен, в том числе в пункте 1 Договора.

По иным основаниям требования истца ответчиком не оспорены, доказательства наличия оснований к отказу в удовлетворении требований не представлены.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Договором поручительства не предусмотрено исполнение обязательства в ином порядке, в связи с чем взыскание производится с учетом положений ч.2 ст.317 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, установленная договором поручительства в размере 1362975 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования В.И. удовлетворить.

Взыскать с Ю.А. в пользу В.И. денежные средства в сумме 1 362 975 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019г.