Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2020 ~ М-1277/2020 от 24.07.2020

                                    Дело №

УИД 18RS0011-01-2020-001950-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2020 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Бибанаева А.Н., его представителя – адвоката Штапенкова С.С., действующего на основании письменного ходатайства от 17.08.2020, ордера адвоката № 4854 от 17.08.2020, удостоверения адвоката № 951 от 14.07.2009,

представителя ответчика - Администрации МО «Город Глазов» Кропотиной Е.В., действующей на основании доверенности № 01-49/00737 от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибанаева А.Н. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Бибанаев А.Н. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Город Глазов» об оспаривании решения органа власти, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в 2017 году между Администрацией МО «Город Глазов» и Поляковой М.И. заключен договор социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. С 2017 года истец проживал совместно с Поляковой М.И. по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в зарегистрированный брак, с момента заключения которого истец фактически был вселен нанимателем в обозначенное жилое помещение в качестве супруга. Других членов семьи нет, получение письменного согласия наймодателя в указанном случае не требовалось. После заключения брака в 2020 году Полякова М.И. обратилась в МФЦ г. Глазова для постановки административного истца на регистрационный учет по месту жительства с заявлением о вселении истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Полякова М.И. скончалась и подписать дополнительное соглашение не успела. На обращение Бибанаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нанимателем жилого помещения административный ответчик отказал. Данный отказ он считает незаконным, нарушающим его права. Административный истец просил суд признать незаконным решение Администрации МО «Город Глазов» об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> «б»-21, возложить на ответчика обязанность заключить с административным истцом Бибанаевым А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> «б»-21.

    В соответствии с определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты измененные исковые требования Бибанаева А.Н., согласно которым он просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>; и обязать ответчика заключить с Бибанаевым А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> «б»-21; с составом семьи 1 человек: Бибанаев А.Н. Также судом определено перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании истец Бибанаев А.Н., его представитель Штапенков С.С исковые требования поддержали, каждый из них в отдельности, в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что при жизни наниматель конкретно и определенно выразил свое волеизъявление на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение истца, являющегося супругом. По данному заявлению, направленному официально и поступившему в адрес ответчика согласия последнего в силу закона не требовалось, необходимо было лишь заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору социального найма. Однако при жизни этого сделать не получилось, поскольку Полякова М.И. умерла, не успев подписать соглашение, чьей-либо вины в такой ситуации нет. При жизни она не отзывала своего заявления о вселении истца Бибанаева А.Н., при этом ответчик каких-либо сообщений в ее адрес о необходимости явки для подписания соглашения не направлял. Истец проживает в указанном жилом помещении уже более 3 лет, все это время из общего бюджета его и Поляковой М.И. вносилась плата за наем и жилищно-коммунальные услуги, После смерти супруги истец самостоятельно несет бремя данных расходов, в соответствии с законом, надлежащим образом, задолженности не имеет. Наличие другого жилого помещения, занимаемого истцом в качестве члена семьи нанимателя не препятствует и не запрещает заключению договора социального найма с ним, как с нанимателем, в этом случае истец самостоятельно снимется с регистрационного учета по месту проживания в качестве члена семьи, так как проживал длительное время и по настоящий момент и намерен проживать в спорном жилом помещении, несет бремя расходов на его содержание. Полагает, что при таких обстоятельствах надлежит признать его приобретшим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Кропотина Е.В. по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Глазова и Поляковой М.И. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>; Полякова М.И. не указала членов ее семьи. При поступлении в адрес Администрации г. Глазова через МФЦ г. Глазова в марте 2020 года заявления Поляковой М.И. о внесении изменения в договор социального найма специалистами Управления муниципального жилья Администрации МО «Город Глазов» в связи с дистанционным режимом работы в период пандемии были осуществлены телефонные звонки Поляковой М.И., на которые она не отвечала, при этом проект дополнительного соглашения к договору социального найма о вселении в качестве члена семьи супруга нанимателя – Бибанаева А.Н. уже был подготовлен, намерений отказа во вселении Бибанаева А.Н. и оснований для отказа во вселении не было. В июне 2020 года в Администрацию г. Глазова обратился Бибанаев А.Н. с просьбой о перезаключении договора социального найма на спорное жилое помещение, предоставил свидетельство о смерти Поляковой М.И. Администрацией г. Глазова в просьбе Бибанаева А.Н. было отказано, т.к. на момент обращения Бибанаев А.Н. регистрации по указанном адресу не имел, право его пользования спорным жилым помещением установлено не было, Бибанаев А.Н. платежные документы об оплате коммунальных услуг не предоставил, факт проживания не подтвердил. То есть на момент обращения Бибанаева А.Н. жилое помещение считалось юридически свободным. Кроме того, представитель ответчика указала, что Бибанаев А.Н. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: г. Глазов, <адрес>. Данное жилое помещение представлено его матери по договору социального найма, в котором в качестве члена семьи указан Бибанаева А.Н. Тем самым право пользования иным муниципальным жильем Бибанаев А.Н. утрачивает.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой М.И. по договору социального найма в связи со сносом дома предоставлено жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 23.7 кв.м.

Согласно договору социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Администрацией г. Глазова и Поляковой М.И., нанимателю Поляковой М.И. в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>; для проживания в нем.

Из поквартирной карточки МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Полякова М.И.

Из заявления Поляковой М.И. в Администрацию г. Глазова следует, что заявитель просит внести изменения в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением члена семьи – супруга Бибанаева А.Н., в жилое помещение по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, между Бибанаевым А.Н. и Поляковой М.И. зарегистрирован брака, о чем составлена запись №, после чего мужу присвоена фамилия – Бибанаев, жене – Полякова.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Полякова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Бибанаев А.Н. в связи со смертью супруги Поляковой М.И. обратился в Администрацию г. Глазова о вселении его в качестве супруга нанимателя по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>.

Из ответа начальника управления муниципального жилья Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ Бибанаеву А.Н. отказано по причине неявки нанимателя Поляковой М.И. в Администрацию. Г. Глазова.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст.686 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Следовательно, в случае выбытия нанимателя Поляковой М.И. из спорного жилого помещения за членом ее семьи сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из п.26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ким В.Б. суду показала, что приходится истцу матерью. Сын свидетеля Бибанаев А.Н. вступил в брак с Поляковой М.И., с которой проживал и до регистрации брака в течении 8-9 лет. Сначала Бибанаев А.Н. и Полякова М.И. проживали по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; с 2017 года после предоставления Поляковой М.И. жилого помещения стали проживать по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>. Свидетель тесно общалась с сыном и его семьей, ходили друг к другу в гости, вместе праздновали дни рождения, летом встречались в огороде. Все вещи сына находились в квартире по месту его жительства: УР, г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бабинцева М.С. суду показала, что проживает с истцом Бибанаевым А.Н. по соседству. С семьей Бибанаева А.Н. и Поляковой М.И. они общались с того времени, как они переехали, т.е. с 2017 года. Ежедневно свидетель видела Бибанаева А.Н. по утрам выходящим на работу из подъезда, вечерами Бибанаев А.Н. возвращался домой. Свидетель ходила к ним в гости, там находились одежда и личные вещи Бибанаева А.Н. Также Бабинцевой М.С. было известно о регистрации брака между Бибанаевым А.Н. и Поляковой М.И., о намерении Поляковой М.И. зарегистрировать мужа в своей квартире. Полякова М.И. умерла в июне 2020 года.

Из пояснений истца Бибанаева А.Н., показаний допрошенных судом свидетелей Ким В.Б., Бабинцевой М.С. в судебном заседании установлено, что истец Бибанаев А.Н. фактически был вселен в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения - его супругой Поляковой М.И., которая свое заявление о вселении не отзывала, не успела его реализовать по не зависящим от себя обстоятельствам. Сам по себе факт наличия указанного заявления определенно свидетельствует о направленности воли нанимателя Поляковой М.И., относительно которой согласие либо несогласие истца не влияло на результат его рассмотрения.

При указанных выше обстоятельствах с момента вселения Бибанаев А.Н. приобрел самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Отсутствие у Бибанаева А.Н. регистрации по месту его жительства не может быть расценено как отказ от принадлежащих ему жилищных прав. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, фактическое проживание Бибанаева А.Н. по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>; совместно со своей супругой Поляковой М.И. первоначально, и в последующем и после смерти супруги, является основанием для признания Бибанаева А.Н. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, основания для признания Бибанаева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Глазов, <адрес>-б, <адрес>, отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что Бибанаев А.Н., имея регистрацию по адресу: г. Глазов, <адрес>, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, судом не принимаются, поскольку фактическое выбытие Бибанаева А.Н из жилого помещения по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; связано с регистрацией брака между ним и ФИО4

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Бибанаева А.Н. к Администрации МО «Город Глазов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бибанаева А.Н. к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бибанаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, площадь 23,7 кв.м., этаж №; 1, кадастровый №.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Город Глазов» заключить с Бибанаевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Глазова Удмуртской АССР, договор социального найма в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, площадь 23,7 кв.м., этаж №; 1, кадастровый №, с составом семьи 1 человек: Бибанаев А.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.09.2020.

Судья:                                                                                                        И.И. Самсонов