Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-910/2023;) ~ М-862/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-15/2024

УИД 59RS0042-01-2023-001383-24

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Чернушка                                                                                         1 февраля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца Крупкиной Н.В., ее представителя Цыганка В.А.,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупкиной Надежды Вячеславовны к администрации Чернушинского городского округа, <ФИО>1, Канаеву Алексею Ивановичу, Канаеву Николаю Ивановичу о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

Крупкина Н.В. обратилась с иском к администрации Чернушинского городского округа, <ФИО>1, Канаеву А.И., Канаеву Н.И. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

В обоснование требований с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что в апреле 2001 года истец приобрела у <ФИО>3 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик общей площадью <данные изъяты>. Имущество истец приняла без договора купли-продажи и с тех пор открыто пользуется как собственник. Ранее на основании решения Исполкома Чернушинского совета народных депутатов трудящихся от 19 марта 1974 года <№> Специализированному строительно-монтажному управлению <№> треста «Востокспецгазстрой» предоставлен земельный участок для коллективного садоводства рабочих и служащих в размере 6 га. На основании постановления администрации Чернушинского района от 08 апреля 1992 года <№> правление сада при «ССМУ-1» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Согласно имеющегося свидетельства на праве собственности на землю <№> от 25 октября 1992 года собственником был <ФИО>2 затем <ФИО>3. В апреле 2001 года собственником стала истец. Согласно расписке она купила земельный участок за 3000 рублей, также имеется заявление на имя председателя садоводческого товарищества о переоформлении земельного участка с <ФИО>3 на Крупкину Н.В. в связи с продажей. Также имеется карточка учета строения, выданная Чернушинским БТИ, где правообладателем указан супруг <ФИО>3 <ФИО>2 В настоящее время <ФИО>3 умерла. Ее наследниками являются дети (ответчики) Канаев А.И., Канаев М.И., Канаев Н.И., которые не возражают против удовлетворения требований. В соответствии с правилами землепользования и застройки Чернушинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Чернушинского городского округа от 06.10.2021 <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чернушинского городского округ Пермского края», земельный участок истца находится в территориальной зоне СХ-3 «Зоны, предназначенные для ведения садоводства и огородничества». К основным видам разрешенного использования земельных участков относится «Ведение садоводства». В 2019 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером <ФИО>10 со следующими характеристиками: площадь <данные изъяты>., кадастровый <№>, разрешенное использование – ведение садоводства. Садовый домик был поставлен на кадастровый учет 26.0.52012 года с кадастровым <№>, в настоящее время объект недвижимости снят с кадастрового учета

Истец просит признать право собственности на земельный участок с разрешенным использованием «Ведение садоводства», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и на садовый дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на указанном земельном участке.

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа против удовлетворения требований не возражала.

Ответчики Канаев М.И., Канаев А.И., Канаев Н.И., представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

        На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

        В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

        Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения администрации г.Чернушка от 08.04.1992 года <№> правлению сада при ССМУ-1 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., о чем выдано свидетельство <№> от 23.11.1992 года (л.д.29).

        На основании решения администрации г.Чернушка от 08.04.1992 года <№> <ФИО>2 в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., сад – огород «Строитель» (правая сторона), что подтверждено свидетельством <№> от 25.10.1992 года (л.д. 28)

        Согласно заявлению от 09.04.2001 на имя председателя садов-огородов <ФИО>11 <ФИО>3 просит переоформить свидетельство на право собственности на землю, участок <№> площадью <данные изъяты>., в связи с продажей участка, <ДД.ММ.ГГГГ> заявление подписано <ФИО>3, Крупкиной Н.В. (л.д.26).

        Передача денежных средств за продажу земельного участка сад-огород <№> «Строитель» площадью <данные изъяты>. <ФИО>3, от Крупкиной Н.В. в сумме 3000 рублей, подтверждается распиской (л.д.27).

        Право собственности <ФИО>2 на садовый домик подтвержден карточкой учета строений, расположенных на участке <№> по адресу: <адрес>, предоставленной ЦТИ (л.д.70-74)

        Материалами наследственных дел подтверждено, что <ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, его наследником, вступившим в права наследования, является супруга <ФИО>3 (л.д.95-96)

<ФИО>3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, ее наследниками, вступившими в права наследования, являются дети Канаев Н.И., Канаев А.И., Канаев М.И. (ответчики), получившие свидетельства о праве на наследство по закону в отношении иного имущества (л.д.42-51).

        Согласно выписок из ЕГРН в отношении спорной недвижимости сведений о правообладателях отсутствуют, садовый домик снят с кадастрового учета 09.12.2020 года (л.д.23-24, 55-58).

        Из показаний допрошенных свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 следует, что истец более 15 лет пользуется спорным имуществом, приобрела его у <ФИО>3, кто-либо на указанное имущество не претендует.

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком и садовым домиком более 15 лет. Истец владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта недвижимости каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено, ответчики – дети <ФИО>18 на спорное имущество не претендуют. Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Крупкиной Надежды Вячеславовны удовлетворить.

    Признать право собственности Крупкиной Надежды Вячеславовны на земельный участок с разрешенным использованием «Ведение садоводства», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Крупкиной Надежды Вячеславовны на садовый дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, 06.08.1975 года постройки.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности и основанием постановки на кадастровый учет садового дом.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                         О.Ю.Янаева