Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 (2-1560/2019;) ~ М-1170/2019 от 07.11.2019

Дело №2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д.,

с участием истца Куликовой И.А., её представителя – адвоката Шереметьевой С.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Грязнова И.Г. – Годзевич О.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица К. В. И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой И. А. к Грязнову И. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установить системы снегозадержания и водоотведения на хозяйственных постройках в месячный срок с момента вступления решения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова И.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Грязнову И. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – убрать часть отмостки с земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности; обязании установить системы снегозадержания и водоотведения на бане, систему водоотведения на сарае в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 61,90 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м. Число этажей-1, в том числе подземных- 0.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца с расположенным на нем жилым домом, граничит с соседним участком, принадлежащий Грязнову И. Г..

Грязнов И.Г. приобрел данный жилой дом и земельный участок по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец же приобрела в собственность земельный участок ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Ответчик провел кадастровые работы, связанные с межеванием земельного участка и подготовление плана для постановки на кадастровый учет ранее, чем истец.

Межевой план истцу был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, при выполнении кадастровых работ, земельный участок истца был присоединен к соседскому участку с кадастровым номером №.

Согласно решению Сельского Совета МО с/с № от ДД.ММ.ГГГГ. «О нормах предоставления земельных участков», предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 500 кв.м., максимальный 5000 кв.м. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был обнародован с ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в сельских библиотеках <адрес>. Официальная публикация данного документа не производилась. Границы земельного участка были определены по узловым точкам, показанным заказчиком кадастровых работ, по забору, существующему более 15 лет.

После приобретения права собственности на дом и земельный участок ответчик выстроил баню и сарай по границе своего участка, а отмостка бани заходит на участок Куликовой И.Г. с кадастровым №, тем самым он нарушил права истца как собственника, а сарай находится строго по границе.

Кроме того ни на жилом доме, ни на бане, а так же ни на сарае не установлены системы водоотведения и снегозадержания, в результате чего снег и другие осадки попадают на участок истца.

По заявлению Куликовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Абабковский сельсовет вышла комиссия, которая составила акт, согласно которому было установлено, что на принадлежащем ответчику жилом доме не установлена система снегозадержания, а так же система водоотведения.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик установил системы снегозадержания и водоотведения на жилом доме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части, а также в части установления системы снегозадержания на сарае, производство по делу в данной части было прекращено, о чем вынесено определение.

С учетом уточнения требований просит обязать Грязнова И. Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №, следующим образом: убрать отмостку с принадлежащего Куликовой И. А. земельного участка согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Грязнова И. Г. установить системы снегозадержания и водоотведения на бане, систему водоотведения на сарае, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истец Куликова И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, пояснила, что отмостка бани и крыша заходят на ее земельный участок, тем самым повреждаются грядки с цветами, посаженные вдоль участка, т.е. вдоль бани Грязнова И.Г. Также у нее на участке вдоль бани соседа проходит тропа, по которой имеется возможность проходить в огород. Так как на бане Грязнова И.Г. не установлены снегозадержатели, то зимой с крыши сходят сугробы снега, завалив всю тропу и ломая кусты посаженных истцом гортензий. В весенне-осенний период, осадки в виде дождей подмывают насаждения посадок, в результате чего саженцы и цветы гибнут, так как скат крыши бани соседа направлен в сторону земельного участка истца. Куликова И.А. является пенсионеркой, инвалидом 3 группы со сложным перенесенными онкологическими операциями, навалившиеся на прохожую тропинку сугробы снега, ей физически тяжело убирать. Так же постоянные скандалы с соседом, из-за захвата им ее земельного участка, порча ее имущества причиняет истцу не только физическую, но и моральную боль. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, имеет точки координат в ГКН. Истец вызвала кадастровых инженеров, он вышел на место по адресу: <адрес>, установив точки, установил, что отмостка бани Грязнова И.Г. частично заходит на земельный участок истца.

Представитель истца адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грязнов И.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в его интересах действует Годзевич О.В. на основании доверенности.

Представитель ответчика Грязнова И.Г. – Годзевич О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Грязнов И.Г. является собственником дома, общей площадью 50,10 кв.м. и земельного участка, площадью 2262,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №. Назначение земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что истцом Куликовой И.Е. не доказан факт попадания воды на земельный участок с бани и сарая, возведенных в границах земельного участка ответчика и используемые членами его семьи по прямому назначению. Также истцом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о нарушениях, создающих угрозу жизни и здоровью, а также причинения вреда имуществу истца. В акте, составленном администрацией МО Абабковский сельский совет Павловского муниципального района, зафиксирован факт отсутствия системы снегозадержания и водоотведения на доме ответчика, которые в настоящее время установлены ответчиком. Кроме того, с момента приобретения ответчиком дома и земельного участка с хозяйственными постройками с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, претензии со стороны Куликовой И.А., связанные с отсутствием систем снегозадержания и водоотведения на крышах хозяйственных построек никогда не предъявлялись. Таким образом, хозяйственные постройки (сарай и баня) существовали длительное время с момента постройки дома и ничьих прав не нарушали. Считает, что акт ООО «БАРС» представленный истцом, нельзя признать допустимым доказательством по делу, т.к. указанный документ не заверен печатью организации, не доказывает факты нарушения прав истца в связи с отсутствием систем снегозадержания и водоотведения на хозяйственных постройках ответчика и отражает лишь наличие или отсутствие возможности на установку указанных систем на крышах хозяйственных построек. Также не доказан факт расположения отмостки бани ответчика на земельном участке истца. Баня с отмосткой расположена в границах земельного участка ответчика. Считает, что доказательств того, что отсутствие системы снегозадержания и водоотведения на крышах хозяйственных построек создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, проживающих в <адрес>, в том числе истца и членов его семьи, а также нанесение вреда имуществу истца в материалы дела истцом не представлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо К. В. И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал; полагает, что имеются нарушения прав собственника со стороны ответчика, поскольку с крыши бани на их земельный участок действительно сходят как снег, так и вода после дождя; отмостка бани находится на их земельном участке, что видно также из фотографий, представленных стороной истца.

Третье лицо Администрация МО Абабковский сельский совет Павловского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,90 кв.м.,, в том числе жилой площадью 41,0 кв.м..

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2262,00 кв.м., является ответчик Грязнов И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе: главы администрации МО Абабковский сельсовет И.В. Дорогиной, специалиста администрации МО Абабковский сельсовет Б. А. И.., в присутствии Куликовой И.А., К. В. И.., Г. Е. Г.. провели осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что дом одноэтажный, бревенчатый с кирпичным пристроем и тесовым коридором. На крыше дома отсутствуют снегозадержатели, а так же не установлена водосточная система (жёлоб). В виду отсутствия снегозадержателей и водосточной системы осадки в виде дождя и снега с крыши дома № падают в проулок между домами № и №, из-за чего мокнут фундаменты и стены домов № и №.

В процессе рассмотрения дела ответчик Грязнов И.Г. установил на жилом доме снегозадержатели, а так же установил водосточную систему, в связи с чем истец отказался от требований в данной части, отказ принят судом.

Хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику - сарай, баня, находятся непосредственно на границе смежных земельных участков от принадлежащего истцу жилого строения, что, по мнению истца, нарушает требования строительных и санитарных норм и правил.

Как следует из схемы расположения ОКСа (баня) относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> баня ответчика расположена на его земельном участке, при этом часть отмостки расположена на земельном участке истца, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. Кроме этого, данный факт также подтверждается фотоматериалами, представленными стороной истца, которые были приобщены к материалам данного гражданского дела, не были оспорены стороной ответчика.

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, с крыши сарая и бани ответчика падает снег и другие осадки на земельный участок истца, что создает значительные неудобства: заваливает её земельный участок, ломает кусты, посаженные истцом. В весенне-осенний период осадки в виде дождей подмывают насаждения посадок, в результате чего саженцы и цветы гибнут, так как скат крыши бани соседа направлен в сторону земельного участка истца. На крышах сарая и бани, принадлежащих Грязнову И.Г., отсутствует какое-либо снегозадерживающее устройство или водоотвод, что является недопустимым и нарушает ее права и законные интересы, она не может в полной мере использовать свой земельный участок по назначению.

При этом суд считает необходимым указать, что доказательств отсутствия снегозадерживающего устройства или водоотвода на спорном сарае, а также нарушений прав собственника со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено: фотоматериалы представлены стороной истца только жилого дома и бани ответчика; в заключении ООО «Барс» указано об отсутствии системы снегозадержания и водоотводов на крыше кирпичной бани, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт отсутствия системы водоотведения на сарае, принадлежащем истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении части требований об обязании ответчика установить систему водоотведения на сарае.

Удовлетворяя требования Куликовой И.А. в части оборудования крыши бани снегозадерживающим устройством и водоотведением, а также обязании ответчика убрать с земельного участка, принадлежащего истцу, часть отмостки бани, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., исходит из того, что кровля кирпичной бани ответчика не оборудована снегозадерживающими устройствами, что, при скоплении снега, либо его таянии и падении с крыши, представляет угрозу для жизни и здоровья людей; а также отсутствует водоотведение. Отсутствие указанного оборудования нарушает законные интересы и права истца как собственника смежного домовладения, и данные нарушения подлежат устранению путем обязания ответчика установить снегозадерживающие устройства крыши принадлежащей ему кирпичной бани.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.