Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-54/2022 от 02.02.2022

22RS0044-01-2022-000086-62                           Дело № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                     09 марта 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2022 по иску Борщевой Ларисы Николаевны, действующей посредством представителя по доверенности Пелина Владимира Ивановича, к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борщева Л.Н., действующая посредством представителя по доверенности Пелина В.И., обратилась с указанным иском, в котором просит признать право собственности на одноэтажное здание-универмаг, общей площадью 439,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, за Борщевой Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: <адрес>. Пол женский. Гражданство: Российская Федерация. Паспорт №. Паспорт выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №. Зарегистрирована: <адрес>.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 25.02.2003 (далее - Договор) истец приобрела в собственность одноэтажное здание-универмаг, общей площадью 355,33 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2003г. Здание универмага расположено на земельном участке общей площадью 1099 кв.м кадастровый номер №, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Постановления администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района от 04.06.2003г., договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2003г. № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2003г. В процессе эксплуатации здания возникла необходимость в проведении реконструкции здания путём пристройки к зданию дополнительной площади. После реконструкции общая площадь здания составляет 439,7 кв.м. 29.11.2021г. истец обратилась в администрацию Рубцовского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. 15.12.2021г. администрация Рубцовского района Алтайского края сообщила о том, что подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, так как не в полном объёме представлены документы, предусмотренные статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и что это является самовольной постройкой. В ответе на его заявление администрация Рубцовского района Алтайского края сообщила о том, что вышеуказанное здание магазина в соответствии с утверждённым решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 28.09.2018г. № 35 Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Веселоярский сельский совет Рубцовского района Алтайского края, расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (Код зоны О1), что соответствует основным видам разрешенного использования территории. По итогам обследования технического состояния строительных конструкций одноэтажного здания - универмаг, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного Акционерным обществом Проектный институт «Алтайкоммунпроект» установлено, что по техническому состоянию основных конструктивных элементов нежилое одноэтажное здание-универмаг, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого помещения не представляют опасности для жизни и здоровья людей при постоянном поддерживающем ремонте строительных конструкций. Другого способа, кроме обращения в суд, для подтверждения права собственности на вышеуказанный гаражный бокс нет.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле с процессуальным статусов ответчика привлечена администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края.

Истец Борщева Л.Н. в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования иска не изменяла. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пелин В.И. в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суде отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражения на иск не направили. Представитель администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и АО Проектный институт «Алтайкоммунпроект» в суде отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По Договору Борщева Л.Н. приобрела у администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в собственность вышеуказанный земельный участок с расположенным на нём спорным одноэтажным зданием-универмагом, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь одноэтажного здания-универмага указана как 355,22 кв.м.

Правообладание истцом спорным объектом недвижимости при разбирательстве по делу не оспаривалось.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 23 ноября 2021 года, спорный объект недвижимости имеет общую площадь 439,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец самовольно реконструировала вышеуказанное нежилое помещение путём пристройки к зданию дополнительной площади. Истец обращалась в администрацию Рубцовского района Алтайского края о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения; однако, получила отказ в связи с тем, что ею не в полном объёме представлены документы, предусмотренные статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и что это является самовольной постройкой.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на заявление представителя истца Пелина В.И. администрации Рубцовского района Алтайского края № 239/ПОГ/3157 от 15.12.2021.

Кроме того, в данном ответе указано, что вышеуказанное здание магазина в соответствии с утверждённым решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 28.09.2018г. № 35 Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Веселоярский сельский совет Рубцовского района Алтайского края, расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (Код зоны О1), что соответствует основным видам разрешенного использования территории.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому заключению № 1321-3-114-21 по итогам обследования технического состояния строительных конструкций одноэтажного здания-универмаг, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному АО Проектный институт «Алтайкоммунпроект», установлено: По техническому состоянию основных конструктивных элементов нежилое одноэтажное здание-универмаг расположенное по адресу <адрес>, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого помещения не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Необходимо периодическое обследование основных строительных конструкций в процессе эксплуатации. Необходимо произвести реконструкцию эвакуационного выхода согласно требованиям СП 1.13130.2009 п.4.2.

При производстве по делу суд учитывает разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31).

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке.

Возражения на исковые требования, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не поступили.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм, законных интересов граждан, реконструкция нежилого помещения в жилое помещение не создаёт угрозу их жизни и здоровью, и признать право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борщевой Ларисы Николаевны, действующей посредством представителя по доверенности Пелина Владимира Ивановича, удовлетворить.

Признать право собственности на одноэтажное здание-универмаг, общей площадью 439,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, за Борщевой Ларисой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Е.Г. Сорокина