Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2024 от 23.04.2024

                              № 1-101/2024

                                                                                                24RS0012-01-2024-000618-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Дивногорск                                                                                    31 мая 2024 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Радченко И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2023 года около 18.01 часов водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2, двигался в районе <адрес>, перевозя в детских удерживающих устройствах малолетних пассажиров ФИО7 и ФИО8, пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.1(1) ПДД РФ) запрещающего водителю «На любых дорогах с двусторонним движением.. . движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть и предотвратить эти последствия. Двигаясь в указанном направлении без учета интенсивности движения во встречном направлении, дорожных и метеорологических условии, а именно мокрого дорожного покрытия и темного времени суток, со скоростью около 70- 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Во время движения водитель ФИО1 отвлекся от управления, повернув голову назад через правое плечо к малолетнему пассажиру ФИО7, сидящему на заднем пассажирском сиденье слева, в результате чего утратил контроль за движением управляемого автомобиля, совершил не безопасный маневр смещения влево, не включив сигнал поворота, пересек линию дорожной разметки 1.1 приложение №2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес>.

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми был доставлен в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № 2346/35-2024г от 28.03.2024г у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события 17 ноября 2023 г, отмечена сочетанная травма тела: закрытая травма грудной клетки: справа переломы 3,4,5,6,7,8 ребер по боковой поверхности, из них переломы 3,4,6,7 со смещением костных фрагментов, правосторонний травматический краевой пневмоторакс, ушиб правого легкого; слева переломы по боковым поверхностям 4,5 ребер без смещения костных фрагментов, переломы передних отрезков 6,7 ребер, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, без стволовых симптомов (клинически), гематома мягких тканей и рвано-ушибленная рана волосистой части головы; - закрытый перелом поперечного отростка справа 6-го шейного позвонка, перелом основания верхнего суставного отростка справа без смещения костных фрагментов; внутрисуставной оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением костных фрагментов, закрытый перелом медиальной сесамовидной кости левой стопы в области головки 1-й плюсневой кости без смещения костных фрагментов (клинически); рвано-ушибленные раны правого коленного сустава, верхней трети левого предплечья, ладонной поверхности кисти; ушиб правой почки; ушиб правого голеностопного сустава в виде болезненного отека мягких тканей.

                       Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит множественные переломы ребер справа с развитием правостороннего травматического краевого пневмоторакса, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 9.1.(1), 10.1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 №908) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, сообщив при этом, что он простил подсудимого и примирился с ним, материальный и моральный ущерб им возмещен полностью.

Защитник ФИО9, подсудимый ФИО1 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя Радченко И.С., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит, что ходатайство потерпевших может быть удовлетворено.

Из положений ч. 1, п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 указанное выше преступление совершил впервые, ранее не судим, вред заглажен, ущерб возмещен (потерпевшему Потерпевший №1 выплатил 1500000 рублей), примирение с потерпевшим состоялось, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в законную силу настоящего постановления – не изменять.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1- оставить ему же;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить ему же;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья