Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    «10 » октября 2023 года                           Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев жалобу Мишарина Сергея Александровича на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-766/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

    постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 22.08.2023 по делу № 5-766/2023 Мишарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мишарин С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него и требованием об отмене постановления. В обоснование указал, что мировым судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, поскольку в протоколе не указана погрешность прибора, примененного при освидетельствовании, а мировым судьей данному обстоятельств оценка не дана; также не дана оценка видеозаписи процессуальных действий на предмет непрерывности и возможности идентификации конкретного прибора, использованного для освидетельствования; в протоколе об административном правонарушении указано только одно основание, позволяющее полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

    В судебное заседание Мишарин С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

    Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

    Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В оспариваемом постановлении мировой судья пришел к выводу, что Мишарин С.А. 05.08.2023 в 03 час. 40 мин., находясь на 91 километре автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск Корткеросского района Республики Коми, являясь водителем, управлял транспортным средством – автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Действие Мишарина С.А. квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины Мишарина С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

    С выводами мирового судьи следует согласиться.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Мишарина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2023 при наличии у Мишарина такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта; видеозаписью; актом 11 СС 094439 от 05.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

    Факт совершенного правонарушения Мишариным С.А. не оспаривался, что следует из протокола об административном правонарушении, видеозаписи, исследованной судом. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Мишарин данный факт также не оспаривал, вину признавал.

    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

    Основанием полагать, что 05.08.2023 Мишарин С.А. находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, что отражено должностным лицом в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

    Согласно акту 11 СС 094439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мишарина С.А. техническим средством измерения аклкотектор Юпитер (заводской номер № 003219), прошедшим поверку (свидетельство о поверке № С-АЕ/28-11-2022/204313948, действительно до 27.11.2023), а также чеку алкотектора    установлено состояние опьянения (по показаниям прибора - 1,110 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Мишарин согласился.

    Освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022            № 1882.

    При этом ошибочное указание мировым судьей в оспариваемом постановлении на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, не влечет незаконность принятого постановления, поскольку процедура освидетельствования, установленная действующими Правилами, не нарушена.

    Довод заявителя об отсутствии в некоем протоколе данных о погрешности измерительного устройства не могут быть признаны состоятельными, поскольку требование об обязательном указании таких сведений в протоколах по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

    Также необоснованными являются доводы о не учете мировым судьей погрешности прибора при определении результатов опьянения, так как они доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе, возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

     Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит и не должен содержать сведения об основаниях, позволяющих полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь, указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством только одного такого основания, нарушением не является.

    При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мишарина С.А. в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ должностным лицом применялась видеозапись.

    Данную видеозапись суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, учитывая ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность. Отсутствие сведений о том в оспариваемом постановлении его незаконность не влечет.

    Все процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, составлены и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Мишарина каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания таких процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Мишарина С.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ему вручена.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Каких-либо существенных нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий, влекущих их недопустимость, в ходе производства по делу не установлено.

    Действия Мишарина С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованность привлечения его к административной ответственности по данной статье сомнений не вызывает; выводы мирового судьи основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

    Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а равно оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

    При определении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении порядка управления транспортным средством, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь стст. 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении            № 5-766/2023 оставить без изменения, жалобу Мишарина Сергея Александровича без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                                                               М.В. Федотова