Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 17.01.2024

Судья Безгодова И.А.

Дело № 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии подателя апелляционной жалобы Кузьмичева С.Ю., представителя истца ООО «УК «Тверская» Павлюка В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмичева С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» к Кузьмичеву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Тверская»обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кузьмичеву С.Ю. в котором просит взыскать с последнего пропорционально 1/2 доли в праве собственности в свою пользу задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10559,22 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 422,37 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания «Тверская» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Тверская» именовалось ООО «УК «Жилище». Наименование изменено в соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ. Кузьмичеву С.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства РФ, ответчик имеет задолженность перед ООО «Управляющая компания «Тверская» по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10559, 22 рублей. Сумма, подлежащая оплате за услуги, оказываемые ООО «Управляющая компания «Тверская», вычисляется с учетом общей площади помещений собственников многоквартирного дома. Общая площадь жилого помещения ответчика составляет 55,7 кв.м. Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>установлен: на ДД.ММ.ГГГГ год - решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на 2023 год - решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенного к заявлению расчета следует, что к имевшейся за предыдущий период задолженности в размере 24 138,69 руб., ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 21 118,44 руб. В указанный период ответчиком была произведена оплата в размере 11 277,95 руб., которая засчитывается в счет погашения сложившейся задолженности за предыдущий период, соответственно сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21 118,44 руб. * 1/2 = 10 559,22 руб. До настоящего времени ответчик обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включающую в себя, согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не исполнил. Период времени по истечении указанного срока для исполнения обязательств, считается просроченным. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Советского судебного района г.Томска вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение в размере 10 559,22 руб. и расходов по уплате госпошлины 211,19 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца Павлюк В.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик оплату не вносит. В связи с чем были неоднократные обращения в суд, последнее от апреля ДД.ММ.ГГГГ года, у приставов находится исполнительный лист на 11039 рублей, вместе с госпошлиной и почтовыми расходами. Денежные средства не поступали даже от приставов. От сособственника (матери ответчика) поступала оплата в спорном периоде за ранее отсуженные периоды. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплат не поступало. Заявлений от собственников об изменении размера платы в связи с неоказанием, ненадлежащем оказанием услуг не поступала. Касаемо акта представленного ответчиком о приглашении специалистов для проверки и обслуживания внутриквартирного газового оборудования, в данном случае газовой печи. В акте указано, что необходимо провести прочистку вентиляционного канала. Собственники о том, что им рекомендовала специализированная организация провести прочистку, обследование канала в управляющую компанию не обращались. В связи с чем. По получению ООО «Управляющая компания «Тверская» указанного акта было выдано задание, для проведения соответствующих работ. До настоящего времени не выполнено, поскольку собственник и организации. Проводящая данные работы, не могут согласовать время посещения. Указал, что если бы не работала система вентиляции, организация осуществляющая обслуживание газовое оборудование обязана была запретить эксплуатацию газового оборудования и уведомить об этом управляющую организацию. В ООО «Управляющая компания «Тверская» подобная информация не поступала. Оснований для изменения размера платы не имеется. Если собственники на общем собрании примут решение о проведении сплошной проверки, прочистки вентиляции, тогда ООО «Управляющая компания «Тверская» это сделает, на что будет необходимо заложить деньги. На данный момент сведений о том, что вентиляционная система дома не работоспособна не имеется. Если обнаружится факт несоответствия техническим характеристикам работоспособности вентиляционного канала квартиры ответчика, то будет сделана прочистка, с крыши и до вашей квартиры. Размер платы с ДД.ММ.ГГГГ году был установлен с учетом оказываемой в тот период услуги сбора и вывоза ТБО. До ДД.ММ.ГГГГ данная услуга оказывалась управляющей компанией. С ДД.ММ.ГГГГ года был организован и приступил к работе региональный оператор по обороту ТБО и из размера платы убрано 2 рубля 06 копеек. Это размер платы определенной САХ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик Кузьмичев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому задолженность перед ООО «Управляющая компания «Тверская» образовалась из-за тяжелого материального положения в семье по состоянию здоровья (состояние после оперативного лечения). Кроме того, после ежегодного профилактического осмотра сотрудником ООО «Газпром газораспределение Томск» было выявлено отсутствие работы системы вентиляционного канала. Система вентиляции относится к общедомовому имуществу, соответственно должна содержаться обслуживающей организацией в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В этих целях такое имущество своевременно должно обследоваться и ремонтироваться. Обслуживание системы вентиляции входит в перечень обязательных работ по содержанию многоквартирных домов (п.21 постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491). В рамках платы за содержание жилья на обслуживающую организацию возлагаются обязанности по проведению осмотра вентиляции не реже, чем 3 раза в год если дом газифицирован. В соответствии с п. 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилого фонда должны содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Все расходы на обслуживание вентиляции и осмотра закладываются в плату за содержание жилья, содержание системы вентиляции и дымового канала и относится к текущему ремонту. Указанные виды работ обслуживающая ООО «Управляющая компания «Тверская» не проводила. Кроме того, согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в работы, выполняемые для содержания систем вентиляции и дымоудаления, входят техническое обслуживание таких систем, а работы, выполняемые для содержания газового оборудования, включают проверку состояния системы вентиляции и дымоудаления. Также согласно пункту 5 Правил пользования газом №410 (Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования") обязательным условием безопасного использования газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов. Оно представляет собой проверку состояния и работы каналов, при необходимости их очистку и ремонт. Пунктом 12 Правил № 410 установлено, что каналы проверяются от 3 раз год (не позже, чем за 7 дней до отопительного сезона, в его середине, а также не позже, чем через 7 дней после его завершения. Указанные проверки состояния и работы дымовых и вентиляционных каналов обслуживающая ООО «Управляющая компания «Тверская» не проводила, чем не обеспечила их содержание в технически исправном состоянии. Кроме того ООО «Управляющая компания «Тверская» не соблюдает п3.2.4. и п.4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление №170 Госстроя РФ от 23.09.2003.). В подъезде на окнах отсутствуют форточки, фрамуги и ручки на створках (После замены в подъезде деревянных окон с форточками на пластиковые окна без форточек и фрамуг). Из подвала в подъезд, квартиру поступает неприятный запах после дератизации. Указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, полагал необходимым обязать управляющую организацию устранить неисправности в вентиляции, недостатки конструкции окон в подъезде, устранить неприятных запах в подвале. Дополнительно пояснил, что специалисты по проверке вентиляции ему звонили, и пояснили что в его доме несколько квартир, где подлежит прочистке вентиляция. Мы попытались согласовать время, у них будет свободное время только после 16 ноября. С заявлениями о перерасчете или ненадлежащем оказании услуг в управляющую компанию не обращался. Потому что управляющая компания работает и я должен нести бремя ответственности за их работу, просто пока нет возможности с ними рассчитаться. Когда состояние здоровья придет в норму рассчитаюсь. Он и его мать ФИО5 являются собственниками квартиры по 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после приватизации. Встречное исковое заявление заявлено не было.

Обжалуемым решением суд на основании ст.ст. 210, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 156, 158 ЖК РФ исковые требования ООО «Управляющая компания «Тверская» удовлетворил. Взыскал с Кузьмичева С.Ю. (собственника 1/2 доли в праве собственности) задолженность по оплате жилого помещения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10559,22 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 79,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,37 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительной апелляционной жалобы Кузьмичев С.Ю. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить и принять по делу новое решение об обязании ООО «Управляющая компания «Тверская» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранить неисправности в вентиляционной системе, устранить недостатки в конструкции окон в подъезде, устранить неприятный запах из подвала после дератизации.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что задолженность перед ООО «Управляющая компания «Тверская» образовалась з-за тяжёлого материального положения в семье по состоянию здоровья (состояние после оперативного лечения). Проверки по состоянию и работы дымовых и вентиляционных каналов обслуживающая компания не проводила. В подъезде на окнах отсутствуют форточки, фрамуги и ручки на створках. Из подвала в подъезд попадает неприятный запах после дератизации.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что тяжелое материальное положение не является основанием для отмены решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (п.29 Правил №491).

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в спорный период Кузьмичев С.Ю. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 55,7 кв.м, что подтверждается в том числе справкой ООО «Управляющая компания «Тверская» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С момента приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

ООО «Управляющая компания «Жилище» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Управляющая компания «Жилище» на ООО «Управляющая компания «Тверская».

Протоколом отДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу:<адрес> утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, размер платы - 18,60 руб. за кв.м на 2018, который действовал в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах, до утверждения протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы 18,54 руб. за кв.м.

Согласно представленному расчету расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по установленным нормативам, утвержденным Приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Департамента тарифного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за электроэнергию составила 54,97 руб. в мес., за холодную воду 5,68 руб. в мес., за отведение сточных вод 7,89 руб. в мес., за горячую воду 1,19 руб. в мес., подогрев горячей воды 13,43 руб. в мес.

Согласно представленному расчету расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по установленным нормативам, утвержденным Приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Департамента тарифного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за электроэнергию составила 57,83 руб. в мес., за холодную воду 5,99 руб. в мес., за отведение сточных вод 8,32 руб. в мес., за горячую воду 1,19 руб. в мес., подогрев горячей воды 13,43 руб. в мес.

Согласно представленному расчету расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по установленным нормативам, утвержденным Приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Департамента тарифного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за электроэнергию составила 57,83 руб. в мес., за холодную воду 5,99 руб. в мес., за отведение сточных вод 8,32 руб. в мес., за горячую воду 1,19 руб. в мес., подогрев горячей воды 13,43 руб. в мес.

Согласно представленному расчету расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по установленным нормативам, утвержденным Приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Департамента тарифного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за электроэнергию составила 60,68 руб. в мес., за холодную воду 6,47 руб. в мес., за отведение сточных вод 8,90 руб. в мес., за горячую воду 1,19 руб. в мес., подогрев горячей воды 15,53 руб. в мес.

Согласно представленному расчету расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по установленным нормативам, утвержденным Приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Департамента тарифного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за электроэнергию составила 65,94 руб. в мес., за холодную воду 7,23 руб. в мес., за отведение сточных вод 9.93 руб. в мес., за горячую воду 1,18 руб. в мес., подогрев горячей воды 16,93 руб. в мес.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету № (<адрес>), а также платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от Кузьмичевой С.Л. в счет погашения задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов поступали следующие платежи: 4222,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 736,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5044,57 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5044,57 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1301,48 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность за оплату услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пропорционально 1/2 доли в праве общей собственности) в размере 10559,22 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан верным.

В апелляционной жалобе Кузьмичев С.Ю. приводит довод о том, что ООО «Управляющая компания «Тверская» проверок по состоянию и работы дымовых и вентиляционных каналов обслуживающая компания не проводила.

Согласно пункту 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 11 этих же Правил надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт оказания услуг ООО «Управляющая компания «Тверская» в рассматриваемый период, в том числе по прочистке и обследованию каналов естественной вентиляции, подтверждается следующими доказательствами: актом ООО «Газпром газораспределение Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2021 год, актом приемки оказанных услуг и выполненных работ за 2021 год, отчетом о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2022 год, актом приемки оказанных услуг и выполненных работ за 2022 год, отчетом о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2023 год, актом приемки оказанных услуг и выполненных работ за 2023 год, списком заявок по фонду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которой поступало две заявки: от ДД.ММ.ГГГГ по электричеству (заявка отработана ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ тип заявки – восстановить вентиляцию (заявка не отработана), ответом ООО «Трубочист» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявке от ДД.ММ.ГГГГ просят предоставить ООО «Управляющая компания «Тверская» дополнительное время, поскольку собственник <адрес> не предоставил доступ к помещению (время доступа не согласовано по причине занятости собственника).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается надлежащее исполнение управляющей компанией возложенных на нее обязанностей, в том числе по прочистке и обследованию каналов естественной вентиляции жилого помещения № по <адрес>.

Рассматривая довод Кузьмичева С.Ю. о том, что в подъезде на окнах отсутствуют форточки, фрамуги и ручки на створках, суд приходит к следующему.

В силу в силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 18 названных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что замена окон в подъездах относится к компетенции общего собрания собственников помещений, однако материалах гражданского дела доказательств того, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание по вопросу замены окон в подъезде не имеется. Доказательств обратного Кузьмичевым С.Ю. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод о наличии тяжелого материального положения основанием к отказу в иске не является, поскольку не освобождает ответчика Кузьмичева С.Ю. от необходимости внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Требования, заявленные Кузьмичевым С.Ю. в просительной части апелляционной жалобы об обязании ООО «Управляющая компания «Тверская» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранить неисправности в вентиляционной системе, устранить недостатки в конструкции окон в подъезде, устранить неприятный запах из подвала после дератизации, не подлежат удовлетворению, поскольку не были предметом рассмотрения суде первой инстанции.

Кроме этого, Кузьмичев С.Ю. не лишен права обратиться с данными требованиями в исковом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» к Кузьмичева С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмичева С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья