Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2022 от 19.05.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптенок К.А.,

с участием государственного обвинителя Вагнер Е.А.,

подсудимого Петров Д.В.,

защитника – адвоката Михеев Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Петров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> холостого, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

    Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.В., во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), для последующего личного употребления путем курения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, используя интернет ресурсы, собрал информацию необходимую для закупки оборудования с целью незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, после чего, приобрел семена растения конопля (растение рода Cannabis) через интернет-магазин «Семяныч».

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров Д.В., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему гараже <адрес>», установил осветительные лампы, оборудовал помещение гаража полимерными емкостями с землей, специальными системами, предназначенными для создания благоприятного температурного режима, освещения и условий роста растений, и достоверно зная, что приобретенные им у неустановленного следствием лица, для посева семена растения конопля, содержат в своем составе наркотические средства, в связи с чем посев и выращивание растений конопля (растение рода Cannabis) лицам, не имеющим соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещен, без требуемых оснований связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельностью, в нарушении ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посеял в подготовленные емкости с грунтом, семена растения конопля.

    Далее Петров Д.В. стал осуществлять ежедневный уход за всходами, стал выращивать семена растений конопля, орошая их, удобряя, разрыхляя почву и поддерживая благоприятный температурный режим в помещении, создавая тем самым специальные условия для всходов посеянных им семян конопли, дальнейшего роста и созревания наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), таким образом, доведя до стадии созревания 42 куста указанного наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), то есть в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 01 минуты до 04 часов 50 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра гаража <адрес> указанные растения конопля (растение рода Cannabis), в количестве 42 кустов были изъяты сотрудниками полиции.

    Он же, Петров Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Петров Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуана и частей растения – конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, Петров Д.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в период времени с октября 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ему гараже <адрес> незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – марихуана, массой 265,20 грамм в полиэтиленовом пакете, а также части наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), массой 328,00 грамм в картонной коробке, то есть в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 01 минуты до 04 часов 50 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра гаража <адрес> указанные наркотическое средство – марихуана, массой 265,20 грамм, и части наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), массой 328,00 грамм, то есть в крупном размере были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Петров Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал, в свзи с душевным волнением и переживанием просил огласить его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия Петров Д.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью (примерно сентябрь-октябрь) 2021 года он искал в интернете нашел сайт в открытом доступе «Семяныч», на котором продавали различные семена конопли, там были также рекомендации по выращиванию и описанию получаемого эффекта. Он оформил заказ, оплатил на сайте семена, в настоящее время он не помнит сколько и какие семена, посылка пришла в пост-автомат в магазин «Горилка» точный адрес не помнит. Он посадил все семена в горшки в гараже № «Г» ГСК по адресу: <адрес> «Г». В указанном гараже он появлялся примерно 2-3 раза в неделю с целью ухода за растением конопля. Вышеуказанный гараж он оборудовал светом, вытяжкой воздуха. Горшки, землю, лампы он приобретал в различных строительных магазинах. Так он примерно с осени 2021 года начал выращивать «коноплю» для личного употребления в принадлежащем ему на праве собственности гараже. Доступ в гараж был только у него. Посаженные семена, взошли. Высохшие части растений срезал, так как не знал, что с ними делать и выкинул в коробку, а то, что «обсыпалось» после срезки в полиэтиленовую емкость, полагал, что это не пригодно для использования. Накануне осмотра гаража попробовал покурить «негодную», часть высохшего растения, для этого какие-то части растения он измельчил руками и смешал с табаком в папиросе, выкурил. Ожидаемого эффекта, он не ощутил. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 он пришел в свой гараж, полил растения, когда направился домой, его остановили сотрудники полиции, он добровольно выдал сотрудникам полиции, растения и наркотические средства. Выращивал «марихуану», т.к. ее обезболивающий эффект и антирвотные свойства ранее помогали. В ходе личного досмотра он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон «Ксиаоми ми микс2» с абонентским номером №, мобильный оператор «Тинькофф». Изъятые сотрудниками полиции предметы были упакованы, составлен соответствующий протокол. Физического, психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д.74-78, 143-146, 195-199, 254-258). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    Свидетель Свидетель №1 Свидетель №2 показали суду, что являются оперуполномоченными по овд 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В феврале 2022 года в отдел поступила оперативная информация о том, что в гараже точной адрес не помнят, расположенном в ГСК по адресу: <адрес>, находится лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, а именно культивации и хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 мин. прибыли в ГСК по указанному адресу. Примерно в 01 ч. 30 мин. из указанного гаража вышел Петров Д.В., который представился, ему было разъяснено, что в отношении него проводится оперативно-разыскные мероприятия. Далее Петров Д.В. было предложено выдать запрещенные вещества. Свидетель №2 провел исследование предметов одежды, надетой на Петров Д.В., в ходе которого Петров Д.В. выдал из правого бокового кармана куртки, сотовый телефон марки «Xiaomi». Также, Петров Д.В. пояснил, что в «ГСК» расположенном по адресу: <адрес> он выращивает наркотическое средство «марихуана», для личного употребления. С участием понятых, при согласии Петров, который своими ключами открыл замок, они прошли внутрь гаража. Находясь внутри гаражного бокса № «Г», Петров Д.В. пояснил, что выращивает наркотическое средство «марихуана» в подвальных помещениях, расположенных на двух этажах под гаражным боксом. Они проследовали в первое подвальное помещение, в ходе осмотра которого было установлено, что оно оборудовано освещением и системой вентиляции, помимо этого, на полу, они обнаружили двадцать восемь горшков с растениями в каждом. Петров Д.В. пояснил, что это «марихуана», которое Петров Д.В. выращивал для личного употребления. Также, на полу, были обнаружены три емкости с жидкостью внутри каждой. Петров Д.В. пояснил, что внутри каждой из емкостей находятся удобрения. В ходе осмотра второго подвального помещения, обнаружены пятнадцать горшков с растениями в каждом. Петров Д.В. пояснил, что это «марихуана», которое он выращивал для личного употребления. В ходе осмотра третьего помещения, вдоль стены, с левой стороны, обнаружены картонная коробка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри каждого. Петров Д.В. пояснил, что внутри находится наркотическое средство «марихуана». Указанные выше предметы были изъяты и упакованы. Далее был проведен осмотр жилища Петров, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было.

    Кроме того, свидетель Свидетель №1 показа суду, что Петров Д.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами, а также сообщил информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на основании которой было возбуждено уголовное дело, лица привлечены к уголовной ответственности.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого. Проследовали на место проведения мероприятия, на территорию «ГСК», расположенного по адресу: <адрес> Из гаража вышел мужчина, который представился как Петров Д.В. В ходе исследования предметов одежды, надетой на Петров Д.В., он выдал из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «Ксиоми». Также, Петров Д.В. пояснил, что в гараже №Г он выращивает наркотическое средство «марихуана», для личного употребления. В ходе осмотра первого подвального помещения было установлено, что оно оборудовано освещением и системой вентиляции, на полу, сотрудники полиции обнаружили двадцать восемь горшков с растениями в каждом. Петров Д.В. пояснил, что это «марихуана». На полу, были обнаружены три емкости с жидкостью внутри каждой. Петров Д.В. пояснил, что внутри каждой из емкостей находятся удобрения, В ходе осмотра второго подвального помещения, обнаружены пятнадцать горшков с растениями в каждом. Петров Д.В. пояснил, что указанными растениями является наркотическое средство «марихуана». В ходе осмотра третьего помещения, вдоль стены, с левой стороны, обнаружены картонная коробка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри каждого. Петров Д.В. пояснил, что внутри находится наркотическое средство «марихуана». Указанные предметы были изъяты и упакованы. Все участвующие лица поставили свои подписи на упаковках. Также в их присутствии производился осмотра жилища Петров, в ходе которого ничего не изымалось. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось. (т.1 л.д.229-232), (т.1 л.д.233-236).

Свидетель Свидетель №3 отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, из оглашенных показаний свидетеля, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он является отцом Петров Д.В., сына характеризует как спокойного, уравновешенного. У Петров Д.В. имеется онкологическое заболевание (рак лимфоузлов), в связи с чем он стал мнительным, тревожным, испытывал сильные боли, он постоянно беспокоился за свое здоровье, что сказалось на его психике. Петров Д.В. принимал обезболивающие препараты, что привело к болям в желудке, в области печени. После того, как Петров Д.В. уехал проживать на <адрес>, он по 2-3 раза в неделю приезжал к ним в гости, все разговоры у него были только про боли, плохое самочувствие, скорую смерть. О том, что Петров Д.В. употребляет и выращивает наркотические вещества у себя в гараже, он не знал. (л.д. 226-228)

Специалист Свидетель №4 показала, что проводила исследование по растениям, изъятым у Петров Д.В. в ходе осмотра его гаража. Всего при производстве исследования ее было осмотрено 42 куста растения, одно из которых было надломано по основанию стебля, но при этом корневая система была единая, в связи с этим могло возникнуть несоответствие фактического количества, содержимых в представленных на исследование пакетах с количеством, указанным на в справке об исследовании. Представленные на исследование объекты являлись растениями «конопля» с корневой системой, стеблями, стволом и листьями.

Кроме показаний указанных лиц вина Петров Д.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Материалами оперативно-разыскной деятельности:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров Д.В. задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер.Корсунский, <адрес>Г (т.1 л.д.7); рапортом о необходимости проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Петров Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10); постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Петров Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 25 мин. п адресу: : <адрес> задержан Петров Д.В. (т.1 л.д.15); актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петров Д.В. изъят сотовый телефон «Xiomi», а также Петров Д.В. пояснил, что в гаражном боксе 25Г, по адресу <адрес> он выращивает растения, содержание наркотические вещества (т.1 л.д.16-19);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гаражный бокс № «Г», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого изъято: 43 растения с корневой системой, 3 емкости с жидкостью, картонная коробка и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри каждого (т.1 л.д. 21-29);

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательсв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет, внутри которого находится сухое вещество растительного происхождения в виде смеси измельченных растений желтого, зеленого и коричневого цветов; коробка, внутри которой находятся сухие части растений в виде листьев частей стебля коричневого и зеленых цветов (т.1 л.д.161-163);

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.240-245, 246-247);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растения в количестве 42 (сорока двух) кустов являются наркосодержащими растениями конопля (т.1 л.д.171-175);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, массой 263,20г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана. Части растений, представленные на экспертизу, массой 326,00 г (в высушенном состоянии), являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т.1 л.д. 153-156);

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петров Д.В. обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов (шифр F 12.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Это подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, свидетельствующими об употреблении подэкспертным каннабиоидов с 2018 г., о последующем переходе на ежедневное употребление, путём курения, сформированной психо-физической зависимостью к его приему, при сохранности общей критики (т.1 л.д.187-188).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Петров Д.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора и самооговора не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В связи с чем показания указанных лиц, суд кладет в основу вывода о виновности Петров Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Совершение Петров Д.В. преступлений было зафиксировано в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия. При оценке доказательств, собранных по делу, суд учитывает, что все необходимые условия законности проведения оперативно-разыскных действий, предусмотренных федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», были в полной мере соблюдены.

Результаты оперативно-разыскной деятельности, в ходе предварительного расследования, были закреплены в качестве доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Петров Д.В. виновным в совершении преступлений.

Действия Петров Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.18 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории РФ запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которой ответственности по ч.1 ст.231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере. При этом под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и последующее хранение в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта наркотических средств, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 УК РФ.

Судом установлено, что Петров Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему гараже №Г, расположенном по адресу: <адрес> посеял семена наркотикосодержащего растения конопля, создал все условия для выращивания данного растения, приобрел и использовал для этого удобрения, установил необходимое освещение и вентиляцию, создал необходимый температурный режим, культивировав таким образом 42 куста растения конопля. Также по указанному адресу Петров Д.В. хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой 265,2 гр., а также части наркотикосодержащего растения – конопля, массой 328, 00 гр.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» как по ч.1 ст.231, так и по ч.2 ст.228 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" для растения «конопля» (растение рода Cannabis) крупным размером признается количество от 20 растений. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" крупным размером наркотического средства «марихуана» и наркотикосодержащего растения «конопля» признается вес, превышающий 100 гр. но не превышающий 100 000 гр.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Петров Д.В. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а также для освобождения от наказания по примечанию 1 к ст.228 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Петров Д.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое, ранее не судим (т.1 л.д.202), является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.200-201), холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.204, 206), официально трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.209), соседями и по месту работы – положительно (т.1 л.д.211, 212-214), страдает рядом заболеваний.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Петров Д.В. обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов (шифр F 12.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). В период, относящийся ко времени совершения деяния и во время исследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Петров Д.В. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц. Петров Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Петров Д.В. страдает синдромом каннабиоидной зависимости (шифр F 12.20 по международной классификации болезней 10 пересмотра), в связи с чем он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72 1 УК РФ), противопоказаний к таковому не имеет. (т.1 л.д.187-188).

По обоим преступлениям, согласно п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петров Д.В. осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, направленные на раскрытие преступления, таким образом участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых были вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе, связанных с желудочно-кишечным трактом, лимфатическими узлами, неподтвержденным онкологическим заболеванием, а также оказание помощи родителям пенсионерам, страдающим заболеваниями, положительные характеристики, официальное трудоустройство, внесение пожертвований на строительство храма, оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершение преступления, связанного с желанием облегчить боли, испытываемые в связи с заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Петров Д.В., при назначении наказания в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение Петров Д.В. после совершения преступлений, наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Петров Д.В. без реального отбывания наказания, то есть при применении ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения с учетом данных о личности Петров Д.В., обстоятельств совершенного преступления, назначаемого наказания, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петров Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петров Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Петров Д.В., в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, при отсутствии противопоказаний, определяемых лечащим врачом с началом лечения.

Меру пресечения Петров Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Материалы оперативно-разыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела; 42 куста растений конопля, 3 емкости с жидкостями, наркотическое средство – марихуана (массой 263,10 г.), растение, содержащее наркотическое средство – конопля (массой 325, 90 г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       М.А. Афанасьева

Копия верна.

Судья

секретарь