Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2023 от 11.09.2023

Апелляционное дело №11-247/2023

УИД 21MS0066-01-2021-001307-69

Мировой судья: Петрова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Иванову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Иванова А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Иванову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; с Иванова А. Ю. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 619 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратился ООО «Финансовый омбудсмен» с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по настоящему гражданскому делу. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Финансовый омбудсмен» переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «Финансовый омбудсмен».

Не соглашаясь с определением суда, Иванов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой по мотиву незаконности и необоснованности вынесенного судом определения. Жалоба обоснована тем, что в соответствии со ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом из предоставленных документов следует, что все стадии гражданского судопроизводства окончены, ведется исполнительное производств, в связи с чем заявление о замене стороны в исполнительном производстве подлежит разрешению судебным приставом исполнителем, в не в суде.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Иванову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; с Иванова А. Ю. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 619 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178,58 руб.

После вступления заочного решения суда в законную силу ООО МФК «Честное слово» направлен исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило последнему право взыскания задолженности должника Иванова А.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Честное слово» перешло к ООО «Финансовый омбудсмен».

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается судом применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании, о чем извещаются судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства и лицо, указанное в качестве правопреемника.

При таких обстоятельствах вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в суде с извещением сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключенный договор уступки права требования, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм права и толковании закона, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку вопрос правопреемства рассматривается в рамках гражданского дела, которым разрешен спор, в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Иванова А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: судья                     Т.В.Матвеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.