Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-872/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-872/2023

УИД 25RS0005-01-2023-001355-09

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                        город Владивосток,

                                     ул. Адмирала Фокина, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» Лыкова А.А. на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края №-АП от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края № №-АП <...>. юридическое лицо - ООО «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО <...>» Лыков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как отсутствует вина общества. Абонентский номер <...> был указан в анкете ФИО4 при оформлении договора потребительского займа в качестве дополнительного. Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО4 с третьими лица, путем направления смс-сообщений на абонентский номер <...>. Впоследствии выяснилось, что данный номер принадлежит супругу ФИО4. Обществом был направлен запрос по месту работы ФИО4 для актуализации данных о трудоустройстве с целью предотвращения мошеннических действий, который содержал положения ФИО1 законов Российский Федерации. Данный запрос был квалифицирован административным органом, как оказание на ФИО4 психологического давления. Общество считает, что цитирование норм действующего законодательства не может квалифицироваться, как оказание психологического давления. Просил преставление №-АП от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещен надлежаще. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бикмуллин Р.Э. в судебном заседании полагал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, представив пояснения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемой по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьи лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Из части 8 указанной статьи следует, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как установлено в судебном заседании, согласно информации ООО МКК «Срочноденьги» (письмо от дата № с приложениями, письмо от дата № с приложениями) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО4 был заключен договор микрозайма от дата №. Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, с дата по дата, а также с дата возникла просроченная задолженность, что послужило основанием для взаимодействия.

Общество не осуществляет взаимодействие посредством личных встреч. Общество не осуществляло взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров; взаимодействие с ФИО4 осуществлялось посредством направления смс-сообщений (реестр CMC-сообщений приложен к письму). По месту работы ФИО4 был направлен запрос (от дата) для актуализации данных, указанных ФИО4 при оформлении договора займа. Общество не осуществляет взаимодействие с третьими лицами. На основании агентского договора от дата сведения о задолженности ФИО4 с дата по дата были переданы в ООО «Свобода от долгов», дата агентский договор между Обществом и ООО «Свобода от долгов» расторгнут. На основании агентского договора от дата № НСВ-СД сведения о задолженности ФИО4 с дата по дата были переданы в ООО «НСВ». Уступка прав требования не осуществлялась.

Между тем, из представленных ООО МКК «Срочноденьги» сведений (в табличной форме) о направленных текстовых смс-сообщениях (реестр CMC-сообщений) и представленных ФИО4 копий скриншотов следует, что в целях возврата просроченной задолженности должника ФИО4 ООО МКК «Срочноденьги» направило следующие текстовые смс-сообщения (стиль, орфография и пунктуация сохранены, время московское):

дата в 09:04:58: на № «ФИО4, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 88001001363»;

дата в 09:04:45: на № «Яна ФИО4! Вам доступно списание части долга в ООО МКК Срочноденьги 88001001363»;

дата в 09:41:42: на № «ФИО4, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 88001001363»;

дата в 09:41:42: на № «ФИО4, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 88001001363»;

дата в 09:41:39: на №«ФИО4, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 88001001363»;

дата в 10:05:16: на № «Внимание-просрочка! Оплатите долг или продлите договор (5088.00р.) vk.cc/ccl7EB Срочноденьги 88001001363»;

дата в 10:05:41: на № «Внимание-просрочка! Оплатите долг или продлите договор (5088.00р.) vk.cc/ccl7EB Срочноденьги 88001001363»;

дата в 10:05:41: на № «Внимание-просрочка! Оплатите долг или продлите договор (159.00р.) vk.cc/ccl7EB Срочноденьги 88001001363».

В нарушение требования части 5 статьи 4 ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ, не имея удовлетворяющего требованиям части 6 статьи 4 ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ согласия должника ФИО4 на взаимодействие с третьими лицами, оформленного в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных, а также согласия третьего лица, удовлетворяющего требованиям части 6.1 статьи 4 ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ (в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, содержащего в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных), ООО МКК «Срочноденьги» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО4 по своей инициативе неоднократно неправомерно осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьими лицами посредством направления текстовых смс-сообщений: с супругом должника ФИО2 по абонентскому номеру ФИО8 (дата в 09 час. 04 мин. по московскому времени, в 16 час. 04 мин. по местному времени) и по месту работы должника в ООО «Эксполес» по абонентскому номеру ФИО9 (дата в 09 час. 41 мин. по московскому времени, в 16 час. 41 мин. по местному времени): «ФИО4, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру <...>», ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно письму ПАО МТС от дата №-ДВ-2023 абонентский № выделен в целях оказания услуг связи абоненту: ФИО2, а абонентский № выделен в целях оказания услуг связи абоненту: ООО «Эксполес».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора кредита (займа), заполнении анкеты-заявления заёмщик не является должником по смыслу ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ. Согласие потенциального заёмщика на взаимодействие с третьим лицом, данное на этапе заключения договора кредита (займа) не является согласием должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, поскольку стороной соглашения выступают различные субъекты договорно-правовых отношений, имеющие различный правовой статус (потенциальный заёмщик/должник). Аналогичная позиция изложена в том числе в письме Банка России от дата № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности».

При этом в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ в трёх текстовых сообщениях, направленных дата в 09 час, 41 мин. (по московскому времени, в 16 час. 41 мин. по местному времени) и в текстовом сообщении, направленном дата в 09 час. 04 мин. (по московскому времени, в 16 час. 04 мин. по местному времени): «ФИО4, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру <...>», ООО МКК «Срочноденьги» не указало сведения о наличии просроченной задолженности, сообщив лишь о необходимости связаться «по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги» по номеру <...>

Также установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» в целях взыскания просроченной задолженности должника ФИО4 направило генеральному директору ООО «Эксполес» ФИО3 (по месту работы должника) оформленный на бланке ООО МКК «Срочноденьги» запрос от дата за подписью ведущего юриста ФИО6 о предоставлении сведений о трудоустройстве должника ФИО4 (стиль, орфография и пунктуация сохранены): «Прошу Вас предоставить в ООО МКК "Срочноденьги" сведения о трудоустройстве ФИО4, датаг. рожд. в ООО "Эксполес". Указанные сведения о месте работы предоставил(а) в ООО МКК "Срочноденьги" лично ФИО4, при оформлении договора займа. Адрес: 603022, <адрес>, п. 403, ООО МКК "Срочноденьги"». В приложении к указанному запросу адресату сообщено о возможных последствиях отказа погасить задолженность (наложение ареста на имущество ответчика, предоставление информации о недобросовестном заемщике в бюро кредитных историй, запрет на пересечение границы РФ) и предложено во избежание негативных последствий неисполнения обязательств по возврату денежных средств, «срочно и в добровольном порядке погасить свою задолженность в полном объеме».

Направив указанный выше запрос, ООО МКК «Срочноденьги» в нарушение требований части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ неправомерно раскрыло сведения о должнике, о просроченной задолженности и о её взыскании по месту работы должника (ООО «Эксполес»), сделав их доступными для третьих лиц (работодателю, коллегам).

Действительной целью направления указанного выше запроса в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ являлось не получение каких-либо сведений о должнике, а намеренное оказание на должника психологического давления (рассчитанного на психику и поведение человека негативного воздействия) путём сообщения (обнародования) сведений о задолженности по месту работы должника с целью повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха для стимулирования должника ФИО4 к оплате долга.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение должника (восприятие информации) к поступающим угрозам. Оценка личного отношения (восприятия информации) должна даваться с точки зрения рядового потребителя. В связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № <...>). Личное отношение (восприятие) поступивших угроз в конечном итоге побудило должника обратиться с жалобой в уполномоченный орган.

    Факт совершения ООО МКК «Срочноденьги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата; постановлением №-АП от дата; копией электронного письма с приложением копий снимков с экрана смартфона, иными материалами дела.

    Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия было осведомлено об установленных ФИО1 законом от дата № 230-ФЗ правилах (способах, условиях и ограничениях) взаимодействия, имело возможность и обязано было не допустить нарушения требований ФИО1 закона № 230-ФЗ от дата, но, не приняв всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6, части 8 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 ФИО1 закона от дата № 230-ФЗ, в результате чего оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что Общество реализовывало свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации на взаимодействие с Заемщиком посредством личных встреч, а не оказывало психологического давления, несостоятельны.

Содержание смс-сообщения свидетельствует об оказании обществом психологического давления на должника, что является нарушением Федерального закона N 230-ФЗ, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО МКК «Срочноденьги» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Указание заемщиком в анкете номера телефона физического лица в качестве дополнительной контактной информации, не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку из материалов дела следует, что ему было известно о том, что указанный номер должнику не принадлежит.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено ООО МКК «Срочноденьги» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, и является справедливым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края № 06/23/25000-АП от 28.02.2023 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» Лыкова А.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                    Н.А.Буланова