Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 ~ М-647/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-826/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-001385-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                    17 мая 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                    Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                                Ореховой А.А.

с участием:

истца                                                                                               Ложникова Б.Ю.,

представителя ответчика Администрации г. Юрги                   Еловской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложникова Б.Ю. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку,

У с т а н о в и л:

Ложников Б.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: ***, площадью 1116,3 кв.м. (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

Ложникову Б.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества, выданного 12.08.2021, принадлежит нежилое здание, наименование: гаражи, площадью: 918 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу; ***; номер, дата и время государственной регистрации права: *** от 23.08.2021 15:52:53.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под предприятие по производству стройматериалов, адрес: ***, земельный участок *** принадлежащем на праве собственности истцу, на основании договора купли-продажи имущества, выданного 12.08.2021; номер, дата и время государственной регистрации права: *** от 23.12.2021 *** Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает законные права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормами.

В 2012 году произведена реконструкция здания, в результате чего был осуществлен пристрой в виде гаражных боксов, увеличивший площадь здания до 1116,3 кв.м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, предыдущим собственником, получено не было, так как в данном случае, оно необходимым не являлось.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 498 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004 г.) не требуется проведение экспертизы проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 указанного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в Администрацию города Юрги с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания гаражей», расположенного по адресу: *** земельный участок *** (заявление принято 28.02.2022 г., зарегистрировано за № ***).

По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выдаче разрешения (отказ за подписью Заместителя Главы города по строительству Сбитнева К.Е. от 01.03.2022 г.), в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- градостроительного плана земельного участка;

- разрешения на строительство;

- акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акта, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- акта о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство.

Отказом нарушено право истца на использование и распоряжение зданием в реконструированном виде.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В целях достоверной оценки конструкций здания, по инициативе истца и согласно техническому заданию Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» (ООО «СБК», ИНН *** ОГРН ***, № *** от 12.01.2022 в реестре членов Саморегулируемой организации: АС «СтройИзыскания») было подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций зданий гаражей, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов.

Техническое заключение, составленное на основе проведенного визуального обследования здания гаражей, по состоянию на 26.02.2022, содержит выводы о нижеследующем.

Согласно Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» разрушений отдельных конструкций, деформаций недопустимой величины, повреждения части здания, потери устойчивости несущих конструкций - не обнаружено. Здание гаражей соответствует СНиП. Противопожарные расстояния соответствуют нормам Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью пользующихся гаражами людей. Гаражи можно продолжать использовать по функциональному назначению. Гаражи не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание гаражей: под предприятие по производству стройматериалов. По результатам анализа года застройки (1969 год), Правил землепользования и застройки, действовавших на период реконструкции (2012 год) и Правил землепользования и застройки, действовавших на момент подготовки заключения, сформирован вывод о соответствии здания гаражей документам градостроительного зонирования и законодательству о градостроительной деятельности.

На день обращения в суд, постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным нормам и правилам. Доказательства нарушения этих правил и норм отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд, признать за ним право собственности на самовольно реконструированную постройку в виде нежилого здания, площадью: 1116,3 кв.м., расположенного по адресу: ***

В судебном заседании истец Ложников Б.Ю. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги Еловская М.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании пояснила, что в случае предоставления истцом доказательств того, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, Администрация г. Юрги не будет возражать против удовлетворения заявленных требований. Также был представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий аналогичные доводы (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ложникова Б.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Ложникову Б.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества, выданного 12.08.2021, принадлежит нежилое здание, наименование: гаражи, площадью: 918 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу; ***; номер, дата и время государственной регистрации права: *** от 23.08.2021 15:52:53.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под предприятие по производству стройматериалов, адрес: *** принадлежащем истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи имущества, выданного 12.08.2021; номер, дата и время государственной регистрации права: *** от 23.12.2021 03:40:27. Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает законные права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормами, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (копия на л.д. 11-17).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.06.2011 (копия на л.д. 19-28), общая площадь гаражей, расположенных по адресу: ***, земельный участок ***, составляет 927,4 кв.м.

В 2012 году была произведена реконструкция здания, в результате чего был осуществлен пристрой в виде гаражных боксов, увеличивший площадь здания до 1116,3 кв.м., без получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта предыдущим собственником.

По заявлению Ложникова Б.Ю. также был подготовлен технический план здания от 24.01.2022, согласно которому общая площадь объекта недвижимости составляет 1116,3 кв.м. (копия на л.д. 19-36).

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в Администрацию города Юрги с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания гаражей», расположенного по адресу: ***, земельный участок *** (заявление принято 28.02.2022 г., зарегистрировано за № ***) (л.д. 68-70).

По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выдаче разрешения (отказ за подписью Заместителя Главы города по строительству Сбитнева К.Е. от 01.03.2022 г.), в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; акта о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (л.д. 71).

В целях достоверной оценки конструкций здания, по инициативе истца и согласно техническому заданию Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» (ООО «СБК», ИНН *** ОГРН *** № *** от 12.01.2022 в реестре членов Саморегулируемой организации: АС «СтройИзыскания») было подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций зданий гаражей, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов.

Техническое заключение, содержит выводы о нижеследующем.

Согласно Федеральному закону № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» разрушений отдельных конструкций, деформаций недопустимой величины, повреждения части здания, потери устойчивости несущих конструкций - не обнаружено. Здание гаражей соответствует СНиП. Противопожарные расстояния соответствуют нормам Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью пользующихся гаражами людей. Гаражи можно продолжать использовать по функциональному назначению. Гаражи не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание гаражей: под предприятие по производству стройматериалов. По результатам анализа года застройки (1969 год), Правил землепользования и застройки, действовавших на период реконструкции (2012 год) и Правил землепользования и застройки, действовавших на момент подготовки заключения, сформирован вывод о соответствии здания гаражей документам градостроительного зонирования и законодательству о градостроительной деятельности (копия на л.д. 37-55).

Из Согласования реконструкции здания гаражных боксов, расположенных по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, сетей Филиала «Энергосеть г. Юрга», ООО «Тепловые сети» г. Юрга, ООО «ВодСнаб» г. Юрга, ПАО «Ростелеком» г. Юрга, на данном участке не имеется и подтверждают, что реконструкция вышеуказанного здания гаражных боксов не будет препятствовать нормальной эксплуатации подведомственных сетей (л.д. 63).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом суду представлены достаточные и убедительные доказательства того, что реконструированная постройка - нежилое здание, расположенное по адресу: ***, площадью 1116,3 кв.м., находится на принадлежащем ситцу земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем предприятия по производству строительных материалов. Нежилое здание - гаражи соответствуют установленным требованиям, сохранение самовольно реконструированного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к легализации вышеуказанного нежилого объекта недвижимости, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог оформить его ввод в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: ***, площадью 1116,3 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ложникова Б.Ю. удовлетворить.

Признать за Ложниковым Б.Ю. право собственности на самовольно реконструированную постройку в виде нежилого здания, площадью: 1116,3 кв.м., кадастровый номер № ***, расположенного по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                               В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2022 года