Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 16 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Архипова Д.С., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления Архиповым Д.С. совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.С. имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта при себе и по месту своего жительства по адресу: г. <адрес>, кв. 5, вещество массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), то есть в значительном размере и части стеблей, являющиеся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>) массой высушенном до постоянной массы стоянии <данные изъяты> грамма, то есть части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, которые были изъяты: вещество общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), части стеблей, являющиеся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>) массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<адрес>; вещество в высушенном до постоянной массы состоянии общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>) в ходе личного досмотра Архипова Д.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 04 минут в помещении служебного кабинета УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 10 минут, Архипов Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, находясь у д. <адрес>, путем передачи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл ФИО1 участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вещество массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2,3 грамма, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Архипов Д.С. задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 15 минут в помещении служебного кабинета УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>

Подсудимый Архипов Д.С. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере признал полностью, суду дал аналогичные показания; по обстоятельствам сбыта наркотического средства ФИО1 фактические обстоятельства передачи наркотического средства ФИО1. не отрицал, полагая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов совершена провокация на преступление, поскольку ранее наркотические средства ФИО1 не продавал.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, вина Архипова Д.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является потребителем наркотических средств – <данные изъяты>, которую неоднократно приобретал, в том числе, у своего знакомого Архипова Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции с наркотическими средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении Архипова Д.С. в незаконном сбыте наркотических средств, согласился принять участие в проведение ОРМ «оперативный эксперимент», он был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых, ему выдали предварительно осмотренные и обработанные специальным порошком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты>, он созвонился с Архиповым Д.С., впоследствии в сопровождении сотрудников полиции прибыл к оговоренному с Архиповым Д.С. месту встречи – <адрес>, где самостоятельно подошел к Архипову Д.С., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> а тот ему в карман одежды положил три свертка с марихуаной, после чего он возвратился в служебный автомобиль сотрудников полиции, его доставили в УМВД России по г.Мурманску, где в одном из служебных кабинетов провели его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное у Архипова Д.С. наркотическое средство (т<данные изъяты>). Указанные показания свидетель ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с Архиповым Д.С. в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты>). Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО2., который проводил допрос свидетеля ФИО1 подтвердил, что свидетель вышеприведённые показания давал добровольно, в отсутствие какого либо насилия, при этом последний был ознакомлен с содержанием протокола допроса, который составлялся с его слов, замечаний по содержания не высказал.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО1 полностью согласуются с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за незаконное хранение при себе 25.12.2019 наркотического средства каннабис, массами <данные изъяты>. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также, согласно заявлению ФИО1., последний ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении Архипова Д.С., который использует номер мобильного телефона № и проживает по адресу: <адрес>, и незаконно занимается сбытом наркотических средств (т<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник ФИО3 подтвердил факт добровольного обращения с заявлением ФИО1. в правоохранительные органы об оказании содействия в изобличении Архипова Д.С. в незаконном сбыте наркотических средств, указав, что он являлся непосредственным очевидцем этому.

Из актов личного досмотра ФИО1 и исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 до начала «оперативного эксперимента» каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено. Осмотрены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО, с указанных купюр сняты ксерокопии и денежные средства переданы ФИО1 для проведения «оперативного эксперимента» (т.<данные изъяты>). После проведения ОРМ, в ходе досмотра ФИО1. добровольно выдал три свертка из фольги с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения, пояснив, что в свертках находится наркотик, который он приобрел в рамках ОРМ за <данные изъяты> рублей у Архипова Д.С. (т<данные изъяты>).

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в свертках находятся вещества массами <данные изъяты>, которые являются наркотическими средствами <данные изъяты>). На исследование израсходовано по 0,01г от каждого вещества (т<данные изъяты>). В судебном заседании эксперт ФИО4. указанные выводы справки подтвердил.

Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО1. вещества содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет <данные изъяты> (т<данные изъяты>). Эксперт ФИО5., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, указанные выводы подтвердила (т.<данные изъяты>). Наркотическое средство в дальнейшем осмотрено, признано вещественным доказательством (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей – оперативных сотрудников полиции – ФИО1., ФИО6 ФИО7, согласующихся между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г.Мурманску добровольно обратился ФИО1. с заявлением, в котором указал о желании оказать содействие в изобличении его знакомого Архипова Д.С. в незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и согласился принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», при подготовке к которому, с участием представителей общественности ФИО1 досмотрели, выдали предварительно осмотренные и обработанные специальным порошком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и Архипов Д.С. по телефону договорились о продаже марихуаны, в их сопровождении ФИО1 прибыл на оговоренное место встречи – к <адрес>, где ФИО1. передал Архипову Д.С. деньги, а Архипов Д.С. положил в карман куртки ФИО1 три свертка, после чего ФИО1. возвратился к ним в служебный автомобиль, они проехали в ОКОН УМВД России по г.Мурманску, где был произведен досмотр ФИО1., также ими был задержан Архипов Д.С., по месту жительства последнего произведен обыск, в ходе которого были изъяты 10 горшков с растениями конопля, наркотическое средство <данные изъяты>, электронные весы, приспособления для выращивания <данные изъяты>. Архипов Д.С. был доставлен в ОКОН УМВД России по г.Мурманску, где был проведен его досмотр, в ходе которого у последнего также было изъято три свертка с марихуаной (т.<данные изъяты>). Такие же обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства Архиповым Д.С. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержатся в акте наблюдения, составленном оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Мурманску ФИО7. (т.<данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» указаны в соответствующем постановлении, утвержденным начальником УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Согласно акту досмотра Архипова Д.С., проведенного после его задержания в период времени с 02.15 час. до 03.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены и изъяты три свертка из фольгированной бумаги в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, по поводу которых Архипов Д.С. пояснил, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты> для личного употребления, при применении лампы УФО ладони и пальцы рук Архипова Д.С. давали характерное свечение (т. <данные изъяты>).

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в изъятых у Архипова Д.С. свертках находятся вещества массами <данные изъяты>, которые являются наркотическими средствами <данные изъяты>). На исследование израсходовано по 0,01г от каждого вещества (т<данные изъяты>). В судебном заседании эксперт ФИО4., проводивший исследование вышеуказанных веществ, указанные выводы справки подтвердил.

Аналогичные выводы о виде изъятых у Архипова Д.С. веществ содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что масса наркотических средств каннабис <данные изъяты>) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет <данные изъяты> (т.<данные изъяты>). Эксперт ФИО5 показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, указанные выводы подтвердила (т.<данные изъяты>). Наркотическое средство в дальнейшем осмотрено, признано вещественным доказательством (т<данные изъяты>).

Помимо изложенных доказательств, виновность Архипова Д.С. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия - жилища Архипова Д.С. – <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 45 минут обнаружены и изъяты в том числе: 10 горшков с кустами растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, 9 свертков из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, 2 пакета с веществом растительного происхождения, электронные весы, мобильный телефон (т<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых по месту Архипова Д.С. девяти свертках, двух пакетах находятся вещества массами 0<данные изъяты>, в высушенной до постоянной массы состоянии являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), на поверхности электронных весов также содержится вещество массой 0,2г, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>) (т.<данные изъяты>). Наркотические вещества, электронные весы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.<данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по месту жительства у Архипова Д.С. части растений и растения являются частями наркотикосодержащего растения и наркосодержащими растениями <данные изъяты>) массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> части стеблей являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>) массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (т<данные изъяты>). Наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.<данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает Архипова Д.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Наркотические средства, а также иные перечисленные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении всех перечисленных преступлений установленной и доказанной.

Вышеприведенные экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, имеющими необходимую специальность и стаж работы, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, каждое заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи, с чем являются допустимыми доказательствами.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение Архипова Д.С. в изложенных преступлениях, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Действия сотрудников правоохранительных органов при проведении такого мероприятия, в том числе и те, результаты которых использованы при возбуждении в отношении Архипова Д.С. уголовного дела, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона, что следует из содержания самих исследованных судом материалов ОРД, показаний сотрудников полиции, проводивших данные мероприятия, и иных приведенных доказательств.

Как следует из показаний свидетеля – оперативного сотрудника ФИО3. и материалов уголовного дела, проведению оперативно-розыскного мероприятия предшествовала оперативная информация о причастности Архипова Д.С. к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, источники которой, в соответствии с действующим законодательством не разглашаются.

Обстоятельства совершения преступления и изложенные доказательства свидетельствуют о наличии у Архипова Д.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что Архипов Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 поскольку совершил незаконные действия, направленные на реализацию наркотического средства, получил от ФИО1. денежные средства за наркотическое средство.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что ранее он у Архипова Д.С. наркотические средства не приобретал, поскольку в данной части показания опровергаются показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, при этом в судебном заседании установлено, что такие показания ФИО1 давал в ходе предварительного следствия добровольно, в отсутствие давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и эти показания подтвердил при проведении очной ставки с Архиповым Д.С., при производстве которой присутствовал защитник Архипова Д.С., что следует из содержания самих протоколов следственных действий. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО2., который непосредственно проводил данные следственные действия, подтвердил факт дачи показаний свидетелем ФИО1 как при допросе, так и при проведении очной ставки с Архиповым Д.С. добровольно, в отсутствие какого-либо давления на него. В данной части показания ФИО1 который является хорошим знакомым Архипову Д.С., суд расценивает, как способ оказать помощь последнему и смягчить ему ответственность за совершенное преступление.

Изложенная подсудимым Архиповым Д.С. версия о провокации на совершение незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 опровергнута в ходе судебного следствия доказательствами, положенными в основу приговора. В данной части показания подсудимого суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Фактические действия подсудимого при реализации наркотического средства ФИО1. путем передачи в карман одежды последнему свидетельствуют о прямом умысле, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Исследованными в судебном заседании заключениями экспертов установлено, что при досмотре Архипова Д.С., у последнего обнаружено и изъято вещество в высушенной до постоянной массы состоянии общей массой 2,42г, которое является наркотическим средством <данные изъяты>) и которое тот хранил при себе для личного употребления, а также у свидетеля ФИО1. изъято реализованное Архиповым Д.С. при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, вещество общей массой 2,3г, которое является наркотическим средством <данные изъяты>). При описании преступного деяния органом предварительного следствия в данной части допущены неточности в указании массы наркотических средств.

Судом в данной части описание преступного деяния приведено в соответствии с исследованными доказательствами, которое не нарушает право подсудимого на защиту, и не ухудшает положение подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Архипова Д.С.:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Архипова Д.С. являлось наркотическое средство <данные изъяты>), наркотикосодержащее растение <данные изъяты>), оборот которых запрещен на территории РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером для каннабиса (марихуаны) является наркотическое средство, массой свыше 6 г, крупным свыше 100 г, значительным размером для <данные изъяты>) свыше 6г., крупным свыше 100г и до 1000г.

Таким образом, предметом незаконного хранения без цели сбыта Архиповым Д.С. являлось наркотическое средство <данные изъяты>) в значительном размере, наркотикосодержащего растения <данные изъяты>) в крупном размере.

Квалифицирующий признак обусловлен массой наркотических средств, обнаруженных и изъятых у Архипова Д.С. при личном досмотре, а также при осмотре его жилища.

Архиповым Д.С. при себе и по месту жительства хранилось наркотическое средство с целью личного употребления, что подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО1., который подтвердил факт употребления совместно с Архиповым Д.С. марихуаны до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Под незаконным хранением наркотического средства, судом понимается незаконное владение Архиповым Д.С. и непосредственное хранение последним некротических средств, оборот которых запрещен на территории РФ.

Архипов Д.С., в части незаконного сбыта наркотического средства, действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства.

Поскольку Архипов Д.С. выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю – ФИО1., его (Архипова Д.С.) действия в части незаконного сбыта квалифицированы судом, как оконченное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Архипова Д.С. каких-либо психических расстройств не имеется.

Осмысленные и целенаправленные действия Архипова Д.С. в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения Архипова Д.С. в судебном заседании, а также выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, суд признает Архипова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Архипов Д.С. совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против здоровья и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности (т. <данные изъяты>), на учетах в МОНД, МОПНД, как и в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. <данные изъяты>).

Согласно медицинскому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Архипова Д.С. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубное употребление психоактивных веществ (т. <данные изъяты>).

Из сведений, представленных ЦЗН г.Мурманска, Архипов Д.С. состоял в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

В настоящее время подсудимый работает в ООО «<данные изъяты>», где за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (т. <данные изъяты>).

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало (<данные изъяты>).

Согласно сведениям ВК МО, Архипов Д.С. на воинском учете не состоит (т<данные изъяты>).

Согласно сведениям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску УФССП России по МО, Архипов Д.С. имеет задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

В то же время, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12., пояснила, что она и Архипов Д.С. имеют общих двоих малолетних детей, на содержание которых с Архипова Д.С. в ее пользу взысканы алименты. В настоящее время Архипов Д.С. выплачивает задолженность по алиментам, участвует в содержании и воспитании детей. Она его характеризует положительно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – знакомые подсудимого ФИО10., ФИО11., охарактеризовали Архипова Д.С. последнего с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, как и его соседи, а также клиенты, что следует из представленных характеристик.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову Д.С., по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие малолетних детей - сына ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактическое признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие хронических заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе учитывая трудоспособный возраст подсудимого и совершение незаконного сбыта наркотических средств за денежные средства, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд назначает Архипову Д.С. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, как единственного, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение Архипова Д.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении Архипова Д.С. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 26 840 рублей, составляющие оплату труда защитника Кузнецова В.П., представлявшего интересы Архипова Д.С. в ходе предварительного следствия по назначению.

Архипов Д.С. является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 26 840 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Архипову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года в течение которого Архипов Д.С. должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на Архипова Д.С. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.

Меру пресечения Архипову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае реального отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания Архипову Д.С. время задержания и предварительного содержания последнего под стражей с 26.12.2019 по 17.01.2020.

Взыскать с Архипова д.с. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кузнецова В.П. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в общей сумме 26 840 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

спецпакеты АС №, АС №, АС № с содержимым, кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ, кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ, кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет и два пакета скрепленные между с собой с содержимым, кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) - уничтожить; конверты с первоначальными упаковками, кв. № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. <данные изъяты>) - уничтожить; мобильный телефон «Маршал» (т<данные изъяты>) - вернуть Архипову Д.С., электронные весы с крышкой (т. <данные изъяты>) – уничтожить, фрагмент гибкого воздуховода с прикрепленным к ним лампой и вентилятором кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) – уничтожить, 10 полимерных горшков кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская