Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-882/2023;) ~ М-842/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 22 мая 2024 года

    Гражданское дело 2-68/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием ответчика П. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пешкову А. А., Пешкову И. А., в лице законного представителя Пешкова А. А., Савину О. В. и Савину М. В., в лице законного представителя Савина В. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Пешковой Е. В. задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в Саянский городской суд с иском к Пешкову А. А., Пешкову И. А., в лице законного представителя Пешкова А. А., Савину О. В. и Савину М. В., в лице законного представителя Савина В. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Пешковой Е. В. кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Пешковой Е. В. в сумме 178 166,62 руб. на срок 60 мес. под 18.7% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Пунктом 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158 512,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 942,70 руб., просроченный основной долг – 138 570,07 руб.

П. Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества П. Е.В.: задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 158 512,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 942,70 руб., просроченный основной долг – 138 570,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,26 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления П. Е.В. выпустило на ее имя дебетовую карту Мир социальная (счет <номер изъят>). ДД.ММ.ГГГГ П. Е.В. самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте Мир социальная <номер изъят>****<номер изъят> (счет <номер изъят>) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ П. Е.В. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79526354413, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 207317,07 руб.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» заключило с П. Е.В. кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и выдало кредит П. Е.В. в сумме 207 317,07 руб. на срок 60 мес. под 21.2% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 631,97 руб. в платежную дату – 18 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 129 289,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 131,31 руб.; просроченный основной долг – 111 158,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П. Е.В. умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества П. Е.В. задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 289,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 131,31 руб.; просроченный основной долг – 111 158,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785,80 руб., всего взыскать: 133 075 рублей 65 копеек

Наследниками, принявшими наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ П. Е.В., являются: сын- Пешков И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес изъят>; сын- Савин О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес изъят>, сын- Савин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес изъят>,

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя П. Е.В. имеются остатки денежных средств: на счету <номер изъят> в размере 0,01 рублей; на счету <номер изъят> в размере 50 028,14 рублей; на счету <номер изъят> в размере 0,33 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо АВ. В.Г., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участником процесса.

Ответчик П. А.А., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына П. И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в пределах наследственной доли сына П. И.А. П. А.А. дополнительно пояснил, что ранее состоял в браке с П. Е.В., более десяти лет назад брак расторгли, поэтому наследником он не является. В браке родился совместный сын И., который является наследником после смерти матери. О кредитах узнал только после смерти П. Е.В. из поданного в суд иска. Согласен за сына выплачивать сумму в пределах его доли. На счете у П. Е.В. имеется денежная сумма более 50000 руб., это алименты, которые он перечислял на сына И., хотя сын проживает с ним. Не возражает, чтобы эти деньги пошли в счет погашения кредитной задолженности.

Исследовав представленные истцом доказательства, выслушав П. А.А., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что П. Е.В. на основании кредитного договора <номер изъят> от 12.04.2021г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 178166,62 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых.

Перечисление денежных средств по кредитному договору на сумму 178166,62 рублей на счет П. Е.В. подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Пунктом 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Кроме того, П. Е.В. на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 207317,07 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента <номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 207317,07 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 631,97 руб. в платежную дату – 18 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По условиям кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, установленные договорами, периодами платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес изъят> умерла в период действия кредитных договоров, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> службы ЗАГС <адрес изъят>. Исполнить обязанность по погашению кредитов П. Е.В. не смогла.

Согласно расчету сумма задолженности составляет:

по кредитному договору <номер изъят> от 12.04.2021г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 158512,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 942,70 руб., просроченный основной долг – 138 570,07 руб.;

    по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 289,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 131,31 руб.; просроченный основной долг – 111 158,54 руб.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитных договоров, передачи указанных в договорах суммы наследодателю, неисполнения им обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенных договоров. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно поступившего наследственного дела <номер изъят> к имуществу Пешковой Е. В., заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа <адрес изъят> Басенко Э.В., в наследственную массу входит: 1/10 (одна десятая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (кадастровая стоимость 1/10 доли квартиры - 60496 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 49 копеек), ЕДВ в сумме 3488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 21 копейка, страховая пенсия по инвалидности в сумме 26559 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Наследниками после смерти Пешковой Е. В. являются ее дети: сын- Пешков И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес изъят>; сын- Савин О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес изъят>, сын- Савин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес изъят>, которые приняли наследство. Мать наследодателя АВ. В.Г. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти дочери П. Е.В. в пользу внука (сына наследодателя) П. М..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом Вихоревского нотариального округа <адрес изъят> Э.В.Басенко:

- Пешков И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником в 1/4 доле на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, возникло право общей долевой собственности П. И.А. в 1/40 доле на указанную квартиру; выдано свидетельство в 1/4 доле недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 2 655, 53 руб., недополученного ЕДВ в сумме 3 448, 21 руб.

- Савин О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником в 1/4 доле на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, возникло право общей долевой собственности Савина О.В. в 1/40 доле на указанную квартиру; выдано свидетельство в 1/4 доле недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 2 655, 53 руб., недополученного ЕДВ в сумме 3 448, 21 руб.

- Савин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником закону в 1/2 доле на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес изъят>, возникло право общей долевой собственности Савина М.В. в 1/20 доле на указанную квартиру, выдано свидетельство в 1/2 доле недополученной страховой пенсии по инвалидности в сумме 2655, 53 руб., недополученного ЕДВ в сумме 3448, 21 руб.

Согласно ответам на запросы суда П. Е.В. клиентом Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Росбанка не являлась.

Согласно информационной базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (дислокация <адрес изъят>) ФИС-М за П. Е.В. зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

По сведениям Службы <адрес изъят> трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в Службе за П. Е.В. не зарегистрированы.

По сведениям начальника Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес изъят> П. Е.В. не имела зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов <адрес изъят>.

Согласно выпискам на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя П. Е.В. имеются денежные средства: на счету <номер изъят> в размере 0,01 рублей; на счету <номер изъят> в размере 50 028,14 рублей; на счету <номер изъят> в размере 0,33 рублей; в общей сумме 50028,48 руб. Данные суммы принадлежат умершей П. Е.В., входят в наследственную массу, в связи с чем, на данные суммы необходимо обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться П. Е.В. в связи с ее смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешла к наследникам заемщика – П. И.А., в лице законного представителя П. А.А.; Савину О.В., Савину М.В. в лице законного представителя Савина В.В. Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредитам. Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Таким образом, наследники должника П. И.А., в лице законного представителя П. А.А.; Савин О.В., Савин М.В. в лице законного представителя Савина В.В., приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества наследодателя П. Е.В. составляет 140572,71 руб. (60496, 49 руб. -1/10 доли квартиры + ЕДВ в сумме 3488,21 руб. + страховая пенсия по инвалидности в сумме 26559,53 руб. + денежные средства на счетах 0,01коп.+ 0,33 коп.+ 50028,14 руб.).

Исходя из стоимости наследственного имущества (140572,71 руб.) заявленная истцом сумма кредитной задолженности (287802,62 руб.) превышает пределы стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что позволяет возложить на ответчиков ответственность по погашению образовавшейся задолженности в частичном объеме.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (день смерти наследодателя) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом при разрешении требования о взыскании долга, предъявленного к наследникам в порядке ст. 1175 ГК РФ допускается использовать и кадастровую стоимость объекта недвижимости, если она устраивает истца, а ответчик, на котором лежит бремя доказывания иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, никаких доказательств не представляет, ходатайств не заявляет.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец не представил доказательств о рыночной стоимости объекта недвижимости - 1/10 (одна десятая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, при этом возражений относительно применения кадастровой стоимости не высказал. Со стороны ответчиков также возражений по поводу использования при рассмотрении иска кадастровой стоимости объекта недвижимости не поступало.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчиков Пешкова И. А., в лице законного представителя Пешкова А. А., Савина О. В., Савина М. В., в лице законного представителя Савина В. В. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк России задолженность по кредитным договорам <номер изъят> от 12.04.2021г.; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140572,71 руб.

По сведениям службы ЗАГС П. А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Кузнецовой Е. В., после регистрации брака жене присвоена фамилия П. (актовая запись <номер изъят>, место государственной регистрации – отдел по <адрес изъят> управления службы ЗАГС <адрес изъят>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Пешковым А. А. и Пешковой Е. В. был расторгнут, о чем составлена актовая запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – отдел по <адрес изъят>) службы ЗАГС <адрес изъят>.

В связи с изложенным, П. А.А. не является наследником после смерти П. Е.В., не должен нести ответственность по долгам П. Е.В., он является ненадлежащими ответчиком, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пешкову А. А. удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению <номер изъят> от 08.11.2023г. оплачена государственная пошлина в размере 4370,26 руб., по платежному поручению <номер изъят> от 08.11.2023г. оплачена государственная пошлина в размере 3785,80 руб. Требования истца удовлетворены на сумму 140572,71 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,45 руб. по 1337,15 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пешкову А. А., Пешкову И. А., в лице законного представителя Пешкова А. А., Савину О. В. и Савину М. В., в лице законного представителя Савина В. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Пешковой Е. В. задолженности по кредитным договорам <номер изъят> от 12.04.2021г.; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 287802,62 руб., а также судебных расходов в общей сумме 8156,06 руб., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пешкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес изъят>, в лице законного представителя Пешкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес изъят>; Савина О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес изъят>, Савина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес изъят>, в лице законного представителя Савина В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес изъят> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитным договорам <номер изъят> от 12.04.2021г., <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140572 (сто сорок тысяч пятьсот семьдесят два) руб.71 коп., а также судебные расходы в сумме 4011 (четыре тысячи одиннадцать) руб. 45 коп. по 1337 (одной тысячи триста тридцать семь) руб. 15 коп. с каждого.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах <номер изъят> в размере 0,01 рублей; <номер изъят> в размере 50 028,14 рублей; <номер изъят> в размере 0,33 рублей в общей сумме 50028,48 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Пешковой Е. В., в сумме 50028 (пятьдесят тысяч двадцать восемь) руб. 48 коп. в счет погашения кредитной задолженности по кредитным договорам <номер изъят> от 12.04.2021г., <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пешкову А. А., Пешкову И. А., в лице законного представителя Пешкова А. А., Савину О. В. и Савину М. В., в лице законного представителя Савина В. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Пешковой Е. В. задолженности по кредитным договорам <номер изъят> от 12.04.2021г.; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147229 (сто сорок семь тысяч двести двадцать девять) руб. 91 коп., а также судебных расходов в сумме 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 61 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Пешкову А. А., отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская