Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2022 от 09.03.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-001424-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

29 марта 2022 года                      <адрес>

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э., подсудимого Кравцова А.А., защитника Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 21.08.2021, в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащий потерпевшему после чего, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 10 000 рублей, в который были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, Кравцов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Кравцова А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кравцов А.А. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

    Учитывая, что препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. В заседании были также исследованы характеризующие личность Кравцова А.А. документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, перед ним подсудимый извинился, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ c № № № № /░. 1 ░.░. 40-41, 42-43,44/ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░