Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-705/2023 от 01.08.2023

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                           город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца Шибановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-754/2023 по иску Шибановой Натальи Алексеевны к Новиченко Евгению Анатольевичу, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Шибанова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Новиченко Е.А., администрации МО Камынинское Плавского района, администрации МО Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая часть жилого дома принадлежит ответчику Новиченко Е.А., что подтверждается сведениями из ЕГРН. Свое право собственности она зарегистрировать в установленном законом порядке не может, поскольку в договоре купли-продажи приобретенный ею объект указан неверно как «жилой дом», когда фактически она купила только часть жилого дома. Кроме того, для улучшения жилищных условий ею были выполнены перепланировка и реконструкция занимаемой ею части жилого дома, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась на 2,8 кв.м. и составила . кв.м., жилая площадь увеличилась до 25,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась до . кв.м., однако согласовать реконструкцию и перепланировку не представилось возможности, поскольку разрешения на это ею получено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки № по <адрес> общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м.

В судебное заседание истец Шибанова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Новиченко Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО Камынинское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации МО Камынинское В.В.Кожурина исковые требования поддержила, не возражала относительно их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Плавский район в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указал, что администрация МО Плавский район не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Шибанов М.В., Шибанов А.М., Шибанова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Шибановой Н.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре нотариальных действий Камынинского сельского совета 12.11.1992 за № 23.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 08.08.2022, копия которого представлена в дело, усматривается, что дом состоит из лит. А – жилой дома и лит. А2 – жилой дом; в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок при доме, раздельные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – части жилого дома № общих инженерных сетей не имеют, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.

При этом имеется отметка о том, что произошло строительство (реконструкция) дома путем переоборудования лит. а4 – терассы из навеса – лит. Г5.

Документов на согласование проведенной реконструкции с администрацией МО Камынинское материалы не содержат и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 15.06.2023 № 1-12-04-299, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, в процессе реконструкции выполнены следующие работы: переоборудование навеса лит. Г5 в террасу лит. а4, в результате чего образовалось помещение – терраса (помещ. 1 лит. а4) площадью 4,6 кв.м. В процессе перепланировки объекта выполнены работы: демонтаж ненесущих перегородок с дверным блоком в пристройке (лит. а2) и вновь выполнено устройство ненесущих перегородок с дверными блоками; демонтаж оконного блока и заложен оконный блок в наружной стене в жилой комнате (помещ. 2 ранее помещ. 7 лит. А2) площадью 15,6 кв.м.; демонтаж конного блока и заложен оконный проем в наружной стене в кухне (помещ. 1 ранее помещ. 5 лит. А1) площадью 12,9 кв.м.; устройство оконного проема с оконным блоком в наружной стене в туалете и ванной (помещ. 2 и 3 лит. а2) площадью 1,0 кв.м. и 5,5 кв.м. В результате выполненной перепланировки образовались помещения: коридор (помещ. 1 лит. а2) площадью 7,1 кв.м., туалет (помещ. 2 лит. а2) площадью 1,0 кв.м., ванная (помещ. 3 лит. а2) площадью 5,5 кв.м. Произведен демонтаж санитарно-технического оборудования (унитаза) в пристройке лит. а2 и выполнено устройство санитарно-технического оборудования (унитаза) в туалете (помещ. 2 лит. а2) и санитарно-технического оборудования (душевой кабины) в ванной (помещ. 3 лит. а2). Часть жилого дома, состоящая из: лит. А2 – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а2 - пристройка, лит. а3 - пристройка, лит. а1 - веранда и лит. а4 – терраса, является изолированным помещением пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 46 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Таким образом, жилое помещение (часть жилого дома), принадлежащая Шибановой Н.А. фактически представляет собой дом блокированной застройки и состоит из следующих помещений: <данные изъяты> Итого общая площадь (без учета веранды и террасы) – . кв.м.

Экспертом сделан вывод, что дом блокированной застройки не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении части жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).

Таким образом, согласно представленным суду техническому паспорту на жилой дом и заключению эксперта, жилой дом – здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки.

Проверяя обоснованность требований истцов, суд принимает во внимание и то, что Новиченко Е.А. является собственником части жилого дома (лит. А, лит.а), расположенного по адресу: <адрес>, и отражение этому имеется в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является жилым домом блокированной застройки, который соответствует характерным признакам индивидуального жилого дома и не содержит признаков или элементов многоквартирного дома, также принимая во внимание, что администрация МО Камынинское Плавского района, администрация МО Плавский район, Новиченко Е.А., являющийся собственником второй части жилого дома, не возражали против удовлетворения таких требований истца, а права иных лиц признанием за истцом права на жилой дом блокированной застройки не нарушаются, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шибановой Натальи Алексеевны к Новиченко Евгению Анатольевичу, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Признать право собственности Шибановой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома) площадью всех его частей . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м., состоящего из; лит. А2 – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а2 - пристройка, лит. а3 - пристройка, лит. а1 - веранда и лит. а4 – терраса, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.