Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2020 от 24.09.2020

Дело № 1-115/2020

УИД 10RS0017-01-2020-001220-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием прокурора Сафоновой Н.В., обвиняемой Занегиной А.А., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Занегиной А.А., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Занегина А.А. обвиняется в том, что она, в период времени с 13 часов до 17 часов 20 минут <Дата обезличена>, находясь в примерочной магазина «<Данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО1 и оставленный в примерочной <Данные изъяты> ФИО2 мобильный телефон марки <Данные изъяты>, imei 1: <Номер обезличен>; imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 6392 руб., с сим-картой оператора «<Данные изъяты>», защитным стеклом и чехлом марки «<Данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным Занегина А.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6392 руб.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшей ФИО1 и ходатайства обвиняемой Занегиной А.А., о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемой было поддержано её защитником.

В суде обвиняемая Занегина А.А. просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и пояснила, что она помирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред.

Защитник Антонов И.Е. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемой с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, телефонограммой просила провести предварительное слушание в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Занегиной А.А. за их примирением, вред ей возмещен в полном объеме.

Прокурор Сафонова Н.В. считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Занегиной А.А. за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Занегиной А.А. предъявлено обвинение в том, что она впервые совершила преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.180), в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Занегиной А.А. за их примирением, которая полностью возместила ей материальный ущерб, она претензий не имеет. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого: «способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

В судебном заседании Занегиной А.А. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и её право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемая Занегина А.А. подтвердила своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Занегиной А.А. в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении обвиняемой Занегиной А.А. необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Занегина А.А., не является осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Занегиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить за примирением обвиняемой с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Занегиной А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев