Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2015 от 08.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Дудоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бодарацкого В. В.ича на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. о передаче дела по иску Бодарацкого В. В.ича к Тюриной Т. И. о взыскании суммы долга по договору займа по подсудности мировому судье судебного участка * в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г., указывая, что данным определением гражданское дело по иску Бодарацкого В. В.ича к Тюриной Т. И. о взыскании суммы долга по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка * в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода. В обоснование своей жалобы указывает, что данное определение противоречит нормам ГПК РФ и ГК РФ, исключает возможность дальнейшего движения дела. Ответчик Тюрина Т.И. получила займ согласно договору с ООО «ГОРОДСКОЙ К.», №ID * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 25000 рублей на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Тюриной Т.И. в заявлении на получении займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа Заемщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) проценты за пользование займом в сумме 20859 рублей в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком Тюриной Т.И. погашена часть долга и процентов по договору займа в общей сумме 31300 руб. в установленный договором срок, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил.

В соответствии с договором * уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ*г. права по данному договору займа были переданы истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору № ID 009488 с 20.12.2012г. является Бодарацкий В.В.

В соответствии с п.5.15 Условий займа споры, возникающие из договора займа или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Из договора займа № ID 009488 не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в данном договоре формулировка о рассмотрении спора по месту нахождений займодавца не может рассматриваться как допустимая. При изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор. При отсутствии соглашения о рассмотрении спора в конкретном суде действует общее правило, закрепленное в ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которым исковые заявления подаются в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является: г.Н.Новгород, ***. Данная территория подпадает под территориальную юрисдикцию судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода. таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является незаконным.

Согласно ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода исковое заявление Бодарацкого В.В. к Тюриной Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка * в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области.

В обоснование определения указано, что согласно приложенным к исковому заявлению документам, Ответчик Тюрина Т.И. получила займ согласно договору с ООО «ГОРОДСКОЙ К.», №ID 009488 от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 25000 рублей на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Тюриной Т.И. в заявлении на получении займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа Заемщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) проценты за пользование займом в сумме 20859 рублей в соответствии с графиком платежей. Заемщиком Тюриной Т.И. погашена часть долга и процентов по договору займа в общей сумме 31300 руб. в установленный договором срок, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил. В соответствии с п. 5.15 Условий договора займа все споры, возникающие из договора займа или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца, за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с п. 5.16 Условий местом заключения договора является место нахождения Займодавца: ***, пер. Советский, ***.

20.12.2012г. между ООО «Городской кредит» и Бодарацким В.В. был заключен договор уступки прав по договору займа между ООО «Городской кредит» и Расулевой Г.Д. Настоящее исковое заявление подано Бодарацким В.В. в суд по месту жительства Тюриной Т.И.: г.Н.Новгород, ***.

Поскольку в результате передачи прав требования к Бодарацкому В.В. перешло право требования денежных средств по кредитному договору от 17.12.2010г., в котором содержится условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Займодавца, суд пришел к выводу, что реализация новым кредитором перешедшего к нему права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров и содержащееся в п. 5.15 Условий договора условие о договорной подсудности также перешло к Бодарацкому В.В. как к новому кредитору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая во внимание, что п.5.15 договора займа стороны не согласовали конкретный суд, который в случае возникновения спора должен рассматривать дело, в договоре уступки договорная подсудность не предусмотрена, вывод мирового судьи о рассмотрении данного дела по правилам статьи 32 ГПК РФ, является ошибочным, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░*░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» *** - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░