Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 17.01.2022

    К делу № 1-26/2022г.

УИД 23RS0049-01-2022-000086-63

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 февраля 2022 года                                                                                             ст. Тбилисская

         Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А.,

подсудимого Фильман В.В., защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кашкаровой Н.Ю., представившей удостоверение № 4927, ордер № 810059 от 09 февраля 2022 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Фильман Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 26 июля 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 132 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освободился 07.11.2019 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

                                                                     У С Т А Н О В И Л :

Фильман В.В. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административной ответственности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фильман В.В. являясь лицом, в отношении которого на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ № 64) решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2020 года, установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ № 64, в виде: обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Тбилисскому району два раза в месяц; запрета на выезд за пределы Тбилисского района без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, с 9 августа 2021 года, в период нахождения под административным надзором, не имея каких-либо уважительных причин, самовольно, без разрешения ОМВД России по Тбилисскому району, выдаваемого в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64 ФЗ, в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства (Краснодарский край Тбилисский район ст.Тбилисская ул. Железнодорожная дом №5) и до 31 октября 2021 года, находился в г. Краснодаре, тем самым нарушил установленные ему решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.12.2020 года, административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также запрета на выезд за пределы Тбилисского района без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Фильман В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении обвинении не оспаривал. Пояснил, что им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержал в суде заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать его подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение предъявленное подсудимому отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314 УПК РФ); обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Фильман В.В. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административной ответственности.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, Фильман В.В. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 года, Фильман В.В. осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 132 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освободился 07.11.2019 года по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости, в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор по освобождении из мест лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Фильман В.В. судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что Фильман В.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Фильман В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фильман Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %

Меру пресечения Фильман В.В.. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора и копии административных материалов в отношении Фильман В.В.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                   Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-26/2022 г.

УИД: 23RS0049-01-2022-000086-63