Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-477/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года        г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковальчук Михаила Романовича, 14.04.2010 года Рождения, Ковальчук Марии Романовны к Брёхину Сергею Валерьяновичу, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по РСО-Алания о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости,

установил:

Ковальчук Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковальчук М.Р. обратились в суд с иском к Брёхину С.В., при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на доли в праве на квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и снятии обременения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы за счет средств материнского (семейного) капитала приобрели у наследодателя ФИО9, наследником которой является её сын Брёхин С.В., вышеуказанную квартиру в долевую собственность. При регистрации прав собственности указана ипотека в силу закона. Один из сособственников - Ковальчук Р.Г. - супруг ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ковальчук Е.А., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Брёхин С.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судом его явка не признана обязательной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованными письменными доказательствами установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Е.А., её супруг ФИО8, и двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковальчук М.Р. приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли за каждым у ФИО9 <адрес>, расположенную по адресу: РСО- Алания, <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с частичной оплатой в сумме 395540,20 рублей Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес>, в безналичном порядке на счет продавца, открытого в СО ОСБ России в филиале №

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записьрегистрации № и выданысвидетельства о государственной регистрации права с обременением - ипотека в силу закона.

09.07.2015г. продавец ФИО9 умерла, до ее смерти истцы не подали заявление о прекращении ипотеки в силу закона, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Наследником ФИО9 является ее сын Брёхин С.В.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатели свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнили; оговоренная сторонами средства материнского (семейного) капитала перечислены в полном объеме, что подтверждается сведениями о государственном сертификате на материнский (семейный) капитал.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), а также по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке».

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Принимая во внимание исполнение обязательства в полном объеме, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук Елены Анатольевны (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Рождения, Ковальчук Марии Романовны к Брёхину Сергею Валерьяновичу (паспорт серии № №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении Росреестра по РСО-Алания произведена запись регистрации №.

Решение суда служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья           Е.А. Бондаренко