Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2024 (2-9056/2023;) ~ М-7525/2023 от 11.12.2023

Дело №2-1377/2024

УИД 16RS0046-01-2023-015519-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда и обязании выдать личные вещи,

УСТАНОВИЛ:

Р.К. ФИО1 обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ООО «Стандарт») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда и обязании выдать личные вещи.

В обоснование требований указала, что работала в ООО «Стандарт» с ....

Приказом ... от ... она была уволена в период временной нетрудоспособности в нарушение статьи 84.1 ТК РФ.

После обращения в Государственную инспекцию труда она была восстановлена в ООО «Стандарт».

... она была вновь уволена приказом ... на основании решения единственного участника. Трудовую книжку ей не выдали.

Также ей не отдали её личные вещи, находившиеся в рабочем кабинете.

... был расторгнут брак с её супругом, который являлся единственным учредителем ООО «Стандарт».

Сложившиеся обстоятельства спровоцировали у неё стресс и ... она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГАУЗ «Елабужская центральная больница» с синдромом вегетососудистой дистонии.

Считает, что при увольнении работодатель грубо нарушил её права и законные интересы.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать незаконным приказ ... от ... о её увольнении, восстановить на работе с ..., выплатить компенсацию за вынужденный прогул в сумме 248050 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей и обязать работодателя возвратить личные вещи, оставшиеся на рабочем месте.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, указав также о пропуске истцом срока давности по обращению в суд.

Выслушав стороны, участвующие в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставлению иск без удовлетворения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в томчисле выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральным законами, прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Стандарт» и Р.К. ФИО1 был заключен трудовой контракт, по условиям которого последняя была принята на должность руководителя с заработной платой в 12000 рублей в месяц.

От имени ООО «Стандарт» указанный трудовой контракт подписан единственным участником Общества – Р.М. ФИО1.

Решением участника ООО «Стандарт» - Р.М. ФИО1, действующего на основании Устава полномочия директора общества прекращены с ....

... на основании приказа ... действие трудового договора с Р.К. ФИО1 прекращено в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

От подписи об ознакомлении с приказом об увольнении Р.К. ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт ... от ....

На предложение написать заявление о наличии листка нетрудоспособности на дату увольнения – ..., Р.К. ФИО1 также отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно представленным платежным поручениям от ..., ... соответствующие выплаты при увольнении Р.К. ФИО1 были произведены.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с Р.К. ФИО1 со стороны ООО «Стандарт» допущено не было, приказ об увольнении истца ООО «Стандарт» издан в пределах предоставленных ему полномочий, увольнение произведено законно, доказательств дискриминации при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя истцом не представлено.

В части доводов истца об увольнении в период нетрудоспособности суд полагает необходимым отметить следующее

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ...) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее. Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Между тем, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент увольнения истцом не были своевременно представлены доказательства о нахождении на больничном листе (акт об отказе в подтверждении отсутствия листка временной нетрудоспособности от ...в 11ч. 45 мин.). При этом, представленная переписка в мессенджереWhatsApp, свидетельствует о том, что листок нетрудоспособности был направлен в адрес работодателя только ....

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из материалов дела следует, что ... Р.К. ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении, в этот же день с ней были произведены соответствующие окончательные расчеты по выплатам.

... истцом посредством почтовой связи направлено в суд исковое заявление, что подтверждается штемпелем на конверте.

Представленные сведения о состоянии здоровья истца и периодические нахождения на больничном листе не свидетельствуют о безусловности уважительности причин пропуска на обращение в суд, поскольку периоды её нетрудоспособности были кратковременными в январе и августе 2022 года. При этом, с иском о восстановлении на работе Р.К. ФИО1 уже обращалась в Альметьевский городской суд в феврале 2023 года (согласно сведениям с сайта суда), определением которого ... требования были оставлены без рассмотрения, что также свидетельствует об осведомлённости последней о возможно нарушенном праве.

Учитывая, что трудовые отношения с Р.К. ФИО1 прекращены на основании приказа от ..., а истец в суд обратился с настоящим иском только ..., при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в столь длительный период не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Р.К. ФИО1 по указанным основаниям также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части требований истца об обязании вернуть её личные вещи суд также полагает необходимым отказать, поскольку доказательств обращения к ответчику за возвратом якобы принудительно удерживаемых предметов верхней одежды и наличия отказа в передаче их истцу не представлено. Более того, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что на рабочем месте (платяном шкафу) Р.К. ФИО1 действительно имеются какие-то вещи из верхней одежды, между тем, последняя не обращалась к ним за их возвратом, а в случае соответствующей просьбы, указанные предметы будут ей переданы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РаушанииКасымовны ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о признании приказа об увольнении ... от ... незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 248050 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей и обязании выдать личные вещи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья Д.И. Гадыршин