Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2022 ~ М-1299/2022 от 11.08.2022

Дело №                 копия    

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 972 рублей 80 копеек, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей 18 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, перешло от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АйДи Коллект».

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменным заявлением, поступившим в адрес суда, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 20 000 рублей 00 копеек под 839,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнила кредитное обязательство, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №-КА, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передает ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам указанным в перечне, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра прав требования приложения № к договору об уступке прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая дату платежа, даты вынесения и отмены судебного приказа, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает, что истцом срок обращения в суд пропущен, поскольку с настоящим истцом истец имел право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова