Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-503/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-503/2023

(Материал в суде первой инстанции № 9-423/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 9 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

** ** ** на Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») о выдаче судебного приказа на взыскание с Туманик ФИО1 задолженности по договору №..., образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 351 482,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Туманик И.В. возвращено, Обществу разъяснено право обращения с указанным заявлением по подсудности к мировому судье по месту жительства должника.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** ** определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменено, материал направлен мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству судьи заявления о вынесении судебного приказа должен быть разрешен мировым судьей в течение трех дней. При этом названной статьей также предусмотрены основания для отказа в принятии или возвращения заявления о вынесении судебного приказа. В частности, частью 3 данной статьи установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Туманик И.В. задолженности по договору №..., образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** **, мировой судья исходил из того, что по представленным суду материалам не могут быть установлены обстоятельства заключения и исполнения договора займа, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Мировым судьей установлено, что ООО «АСВ» к заявлению о вынесении судебного приказа представлена копия анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №... и правила кредитования счета банковской карты для физических лиц. В указанных документах отсутствуют отметки банка о номере банковской карты, предоставленной по заявлению Туманик И.В., а также о номере кредитного договора №..., заключенного с Туманик И.В. Документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора №... с Туманик И.В. не представлены, равно как и сам договор. На основании изложенного судья пришел к выводу, что заявленные ООО «АСВ» требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Анализируя представленные взыскателем в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая, что заявителем не представлен договор, подписанный сторонами, а также документы, подтверждающие факт перечисления суммы займа лично должнику Туманик И.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из представленных взыскателем документов у мирового судьи обоснованно возникли сомнения в бесспорности требований.

В своей частной жалобе ООО «АСВ» ссылается на выписку по счету, в которой, по мнению заявителя, содержатся достаточные данные, позволяющие идентифицировать перечисление денежных средств заявителю согласно условий договора.

Между тем, вопреки доводам частной жалобы, в представленных материалах не имеется сведений о выдаче должнику суммы займа, поскольку сведений о принадлежности счета, куда произведено зачисление суммы займа, лично должнику Туманик И.В. материалы дела не содержат, а представленная в материалы дела анкета – заявление на выпуск банковской карты не является доказательством выдачи карты и открытия банковского счета.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о заключении договора займа в электронном виде посредством «системы электронного кредитования» не освобождают взыскателя от предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Учитывая особенности приказного производства, в отсутствие доказательств, невозможно вынести законное и обоснованное судебное решение.

Процессуальные права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по договору займа может быть разрешен судом в исковом порядке.

Кроме того, судом учитывается, что сведений о признании долга Туманик И.В. в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для отказа ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на положения пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Туманик ФИО2 задолженности по договору №... – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Т.С. Баженова