Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 21.08.2023

дело № 11-229/2023                 мировой судья Серова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.,

20 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области частную жалобу ООО «Управляющая компания «УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ООО «Управляющая компания «УЭКС» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Управляющая компания «УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что при постановлении оспариваемого судебного акта мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

ООО «Управляющая компания «УЭКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "."..г. по "."..г. в размере 8536 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов, указанных в заявлении взыскателем представлен договор уступки прав требования (цессии) №... заключенный между ООО «Управляющая компания «Спутник» и ООО «Управляющая компания «УЭКС» "."..г..

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, ООО «Управляющая компания «УЭКС» не представлено доказательств того, что она является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией <адрес> в <адрес>.

Установив, отсутствие документы, подтверждающие заявленное требование, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения ООО «Управляющая компания «УЭКС» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Выводы мирового судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа; обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «УЭКС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                    Е.А. Кармолин