Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5554/2023 ~ М-5447/2023 от 27.07.2023

Дело № 2 – 5554/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-006564-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Ширяева А.А., действующего на основании

доверенности, представителя ответчика Зыкова А.А.- Янбухтина Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой З.С. к Судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного ОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Зыкову А.А., ПАО "Росбанк", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании торгов недействительными и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Султанова З.С. обратилась в суд с иском к Судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного ОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Шуваровой Э.Ш., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Зыкову А.А., ПАО "Росбанк", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании торгов недействительными и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, в обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-3332/2020, возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества Истца судебным приставом - исполнителем № самостоятельно осуществлена оценка вышеуказанного арестованного имущества, указывая на оценку по рыночным ценам.

Эксперт на оценку вышеуказанного арестованного имущества с классификацией оценщика не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ имущество истца квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № было реализовано с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3213203, 57 руб.

Султанова З.С. от третьих лиц узнала, что принадлежащая ей квартира реализована на торгах. Собственником квартиры стал Зыков А.А. на основании договора купли - продажи заложенного имущества от 12.04.2023г.

Истец считает, что она была незаконно отстранена от участия в торгах, которые были проведены с нарушением закона и поэтому подлежат отмене. Сведения о реализации данной квартиры отсутствуют даже на сайте ФССП РФ.

Истец указывает, что ненадлежащее уведомление истца (должника) об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве.

Фактически истец не имел информацию о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Также, имело место при проведении торгов занижение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах.

Тем самым это привело к продаже квартиры по заниженной цене, и тем самым грубо был нарушен порядок проведения торгов и права истца.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского района УФССП России по РБ Шуваровой Э.Ш. о ненадлежащем извещении об исполнительном производстве, признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в отношении принадлежащего имущества истцу, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с покупателем Зыковым А.А в отношении квартиры: <адрес> прекратить право собственности Зыкова А.А. на квартиру №, расположенную в <адрес> восстановить право собственности Султановой З.Г. на указанную квартиру, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать сведения о правах Зыкова А.А. в ЕГРП на указанную квартиру, восстановить запись о праве собственности Султановой З.С. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Султанова З.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ширяев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Янбухтин Р.Р. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Шуварова Э.Ш., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, ПАО «Росбанк», третьи лица Султанов М.Д. оглы, ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, юридические лица извещены, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Реализация имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в порядке, установленном совместным Соглашением ФССП и ФАУГИ от 30.04.2015 г. «О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Основанием для реализации Территориальным управлением арестованного имущества является постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу № 2- 3332/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №

21 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - №, расположенная по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.    

Дата, время и место проведения торгов - 06.04.2023г. в 07.00 (по московскому времени).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов по продаже имущества признан Зыков А.А., предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения № и №, соответственно в последующем денежные средства Территориальным управлением перечислены на счет службы судебных приставов (Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ) для дальнейшего распределения между взыскателями, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества №.

Статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Действующее законодательство не ограничивает лиц, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №739-О-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года №12573/11, от 29 января 2013 года №11604/12).

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 и пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 2, 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 (ред. 18.01.2017) информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения/

Вышеуказанные Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержат в себе указаний на то, что должно содержать в себе информационное сообщение. Содержание информационного сообщения регламентируется ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

Приведенные требования закона исполнены, информационное сообщение о торгах, повторных торгах опубликовано в газете «Республика Башкортостан» в предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки, содержит обязательные сведения.

В соответствии с Указом Президента РБ от 26.09.1996 № УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений, и распоряжений Правительства Республики Башкортостан" газета «Республика Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти РБ.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 64/551-6 «О перечне общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданиях» периодичность издания газеты «Республика Башкортостан» составляет 5 раз в неделю. Газета распространяется во всех городах и районах республики, а также за ее пределами обширным тиражом, что делает ее доступной для широкого круга читателей.

Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данной газете опубликован был на русском языке, что делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержал всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги, что соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ.    

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Кроме того, информация о реализации арестованного имущества размещена и на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ.

Публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Истцом доказательств того, что в ходе проведении торгов на данную квартиру могла бы быть предложена более высокая цена, что организатор торгов препятствовал подаче заявок на участие в торгах, наличия нарушений при проведении торгов и того, что указанные нарушения оказали влияние на результат торгов, не представлено.

Следовательно, объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ. в связи, с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.    

Ha основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что публикация информационного сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.    

Вывод истца в исковом заявлении о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о недействительности оспариваемых торгов, так как организатор торгов не может отвечать за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя.    

Более того, арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно правовых-актов.

Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена.

Ссылка истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.    

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.    

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона. |

Стоимость имущества установлена решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01.10.2020 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2023 г., № расположенная по адресу<адрес> передана на торги по цене 2452827,20 рублей.

При этом необходимо учитывать, что у организатора торгов - Территориального управления и специализированной организации отсутствуют полномочия по проведению оценки имущества должников.

На момент проведения торгов решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не отменено, с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества истец не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем стоимость переданного на торги имущества определена в размере, установленном решением суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому проведение дополнительной оценки для определения рыночной стоимости имущества не требовалось.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорное имущество передано на реализацию на торги на основании исполнительного листа, выданного судом, решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению в обязательном порядке, исполнительный лист к моменту проведения торгов не отозван судом, также как не принималось судом решения о приостановлении исполнительного производства, у судебного пристава- исполнителя не имелось каких-либо иных оснований для вывода о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению, основания для отказа в совершении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, также как и отсутствовали основания для приостановления проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Таким образом, довод истца о продаже квартиры по существенно заниженной цене является несостоятельным.    

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Истец в своем исковом заявлении не указал какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле

Истцом не приведено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения.

Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя в части ненадлежащего извещения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в адрес истца своевременно были направлены как постановление о возбуждение исполнительного производства, так и постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.