Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 29.09.2022

Дело №1-128/2022

УИД-05RS0022-01-2022-006079-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 21 декабря 2022 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего -судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Дибировой С.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., защитника подсудимого – адвоката АО АК «Мирзаева, Рамазанов и партнеры» Мирзаевой З.М., представившей ордер №110977 от 12.10.2022 и удостоверение №171,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Велиева Байрама Садеддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Велиев Б.С. обвиняется в том, что будучи осужденным приговором Кизилюртовского районного суда от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу от 08 февраля 2022 года, по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, при не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, он обязан ежемесячно по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50 % от величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией по мере изменения величины прожиточного минимума.

ФИО4, зная о решении суда и наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> административному наказанию по ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поставив тем самым последнего в трудную жизненную ситуацию, не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда. После привлечения его к административной ответственности, ФИО4произвел выплату разового характера с целью избежание уголовной ответственности за неуплату алиментов и создания видимости их уплаты в апреле 2022 года в размере 3 000 рублей, систематической добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в его воспитании участия не принимал. Будучи трудоспособным, нигде не работал, в центр занятости населения по месту жительства по вопросам трудоустройства состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых производились удержания в счет уплаты алиментов в общем в размере 3 200 рублей, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 842 рубля, а всего на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 369 978 рублей.

Таким образом, ФИО4 своими действиями, выразившимися в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на судебное заседание не явился ввиду нахождения его на лечении в реабилитационном центра «Крепость», представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом указав, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 УПК РФ, постановил рассмотреть уголовного дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что с 2013 по 2016 год он состоял в гражданском браке с ФИО2. В период брака у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода бывшая жена обратилась в суд о взыскании алиментов.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме в размере 50 % от величины прожиточного минимума ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией по мере изменения величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовском межрайонном отделе УФССП по РД было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав - исполнитель ФИО9 ознакомил его с постановлением о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства он алименты выплачивал лишь периодически. Ему известно, что ежемесячно он должен платить алименты в размере 6 324 рубля на ребенка. Платить алименты регулярно в размере установленным судом у него нет возможности из-за отсутствия постоянного источника дохода. В центре занятости населения для трудоустройства состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых производились удержания в счет уплаты алиментов в общем размере 3 200 рублей. Он неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов в нарушение решения суда.

В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Эти работы он не отработал. После привлечения к административной ответственности он произвел разовые выплаты в апреле 2022 года размере 3 000 рублей. Алименты платить не отказывается, признает свою вину в том, что, несмотря на предупреждения, не уплачивал в нарушение решения суда алименты и допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 842 рубля, а всего на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 369 978 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, законный представитель потерпевшего ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что примерно с 2013 по 2016 год она состояла в гражданском браке с ФИО4 В период брака у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода она обратилась в суд о взыскании алиментов, в связи с тем, что бывший супруг никакой материальной помощи в содержании сына не оказывал.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме в размере 50 % от величины прожиточного минимума ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией по мере изменения величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовском межрайонном отделе УФССП по РД было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства ФИО4 выплаты по алиментам ни разу не произвел. Ей от судебного пристава-исполнителя известно о том, что тот в 2021 года из-за неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов был привлечен к административной ответственности, однако и после этого он выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от их выплат.

Из оглашенных показаний свидетеля - судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РД ФИО10 следует, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО4 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего тому было разъяснено о необходимости исполнения решения суда и тот предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.

В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), и тому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Однако, ФИО4 на содержание своих несовершеннолетних детей выплаты по алиментам ни разу не произвел, в результате чего за ФИО4 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 842 рубля, а всего на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 369 978 рублей. Принятые меры действия на ФИО4 не возымели.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя законного представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО4 подтверждается также:

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Центр занятости населения» в муниципальном образовании «<адрес>» о том, что ФИО4 состоял на учете в качестве безработного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых производились удержания в счет уплаты алиментов в общем в размере 3 200 рублей;

постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что задолженность по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 842 рубля, а всего на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 369 978 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями законного представителя потерпевших и свидетелей.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Судом установлено, что ФИО4, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% величины прожиточного минимума, установленных для детей по РД, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, умышленно, без уважительных причин, неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обвинение в неоднократном неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФв качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый ФИО4 признан виновным в связи с уклонением от уплаты средств на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Велиева Б.С., судом не установлено.

Подсудимый Велиев Б.С. официально неработает, согласно справок, выданных ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» 11.08.2022 года, на диспансерном учете у врача нарколога, у врача- психиатра не состоит.

Совершенное Велиевым Б.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФотносится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначитьнаказаниев виде исправительныхработ. Оснований для применения ст.73 УК РФне имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Магомедову Х-М.Д. суд не находит.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Велиева Б.С., суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Велиева Байрама Садеддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительныхработна срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Велиева Б.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия исполнительного листа №2-54/2016, выданный мировым судом судебного участка №62 Кизилюртовского района РД от 04 мая 2016 года о взыскании алиментов с Велиева Б.С. пользу Велиевой С.Г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2016 года, направление ЦЗН от 12 сентября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2022 года, находящиеся в уголовном деле, оставить по вступлении приговора в законную силу в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизилюртовский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: