Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» июня 2023 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимой Шарапкалиевой А.А.,

защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарапкалиевой Анны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шарапкалиева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории городского поселения <адрес> при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 35 минут Шарапкалиева А.А., находясь в состоянии опьянения на законных основаниях <адрес> увидела на кухонном столе в кухонной комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10Т Graphite Gray» в силиконовом чехле, после чего, имея преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с поверхности указанного кухонного стола тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note ЮТ Graphite Gray» стоимостью 6842,32 рубля в силиконовом чехле не представляющего ценности для потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Имущественный ущерб возмещён.

22 июня 2023 года в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шарапкалиевой А.А. в связи с примирением сторон. Она загладила причинённый ему потерпевшей вред, принесла извинения, что достаточно для заглаживания причинённого вреда.

Потерпевший заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шарапкалиевой А.А. в связи с примирением поддержал и объяснил, что он волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении Шарапкалиевой А.А. выразил добровольно, вред ему заглажен, принятых Шарапкалиевой А.А. мер, направленных на заглаживание вреда достаточно, заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шарапкалиевой А.А. написано добровольно и осознанно, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая Шарапкалиева А.А. полагала заявление удовлетворить.

Защитник подсудимой Шарапкалиевой А.А. – адвокат Ларченков А.Е. полагал прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как для этого есть законные основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, полагая, что подсудимая должна понести наказание.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести, преступление Шарапкалиевой А.А. совершено впервые, а также то, что она примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, что уменьшает степень общественной опасности, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шарапкалиевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что потерпевший воспользовался правом заявить о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, заявление написал добровольно и осознанно, причинённый ему вред был заглажен, а так же данные о личности подсудимой, признании ею своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шарапкалиевой Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шарапкалиевой Анне Александровне – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10Т Graphite Gray», принадлежащий Ф12. и хранящийся у него, согласно ст. 81 УПК РФ – возвратить ему.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: