Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-575/2023 от 20.07.2023

№ 2-625/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                          г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев исковое заявление Прокурора <адрес> Республики Дагестан, в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации ГО «<адрес>» и ФИО2 о признании результатов аукциона и заключенного договора аренды земельного участка недействительными,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> по обращению гражданина ФИО5 проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией городского округа «<адрес>». Установлено, что главой администрации городского округа «<адрес>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1640 кв.м, расположенного по <адрес>, з/у 41/2. По результатам проведения аукциона (торгов), МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление и в дальнейшем заключенный договор аренды земельного участка, по мнению истца являются незаконными.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114. По результатам проведения аукциона, с ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, аукцион проведен незаконно, поскольку на момент его объявления, проведения, заключения в последующем договора аренды земельного участка по итогам, на вышеуказанном земельном участке находилось незаконное самовольное строение, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом вынесено решение о сносе, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, согласно которым только ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Соответственно, все решения принятые до ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Таким образом, при имеющемся обременении и в нарушение ст.39.11 ЗК РФ, в отношении вышеуказанного земельного участка, администрацией городского округа «<адрес>» вынесено незаконное постановление о проведении аукциона и в последующем с должником по исполнительному производству ФИО2 заключен договор аренды земельного участка.

В этой связи, прокуратурой города принесен протест на постановление главы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1640 кв.м, расположенного по <адрес>, з/у 41/2.

Принесенный прокурором протест подразумевал отмену незаконно вынесенного вышеуказанного постановления. Согласно ответу администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ протест рассмотрен, постановление не отменено. Претензию арендодателя администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке, арендатор не удовлетворил, оставил без ответа.

Таким образом, администрацией городского округа «<адрес>» действуя вопреки интересам муниципального образования городского округа «<адрес>» вынесено незаконное постановление, объявлены торги (аукцион), и в последующем заключен договор аренды земельного участка. На основании изложенного прокурор <адрес> просит суд признать постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1640 кв.м, расположенного по <адрес>, з/у 41/2, незаконным, признать результаты проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 недействительными, признать заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в извещении о проведении аукциона не было указано на наличие обязательства по сносу самовольной постройки, что является самостоятельным нарушением процедуры проведения аукциона.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 удовлетворение исковых требований прокурора оставил на усмотрение суда, пояснив суду, права администрации ГО «<адрес>» результатами аукциона не нарушаются, поскольку муниципальное образование наоборот получает выгоду от сдачи в аренду земельного участка. Кроме того, при объявлении аукциона Администрация ГО «<адрес>» руководствовалась тем, что по факту здания подлежащего сносу согласно решению Кизлярского городского суда, на земельном участке уже не было и земельный участок был освобожден. ДД.ММ.ГГГГ здания на земельном участке не было, а исполнительное производство по сносу указанного здания возможно не было сразу же закрыто после сноса указанного объекта.

Ответчик ФИО3 З.М. исковые требования прокурора <адрес> также не признал, пояснив суду, что строение – диспетчерская автостанции, которая по решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежала сносу, принадлежала ему. Он сразу же хотел исполнить решение суда, однако над диспетчерской проходили электрические провода, которые шли к книжному магазину, о чем он сообщал судебному приставу. Решение этих вопросов требовало времени. В конечном итоге указанное решение суда было исполнено им ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения им решения суда, он сообщил об этом судебному приставу - исполнителю ФИО9, в чьем производстве находилось исполнительное производство. Постановление судебным приставом об окончании исполнительного производства было вынесено позднее самой даты исполнения решения. Во время исполнения решения суда им проводилась фотофиксация, имеются фотографии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, в удовлетворении исковых требований прокурора просила отказать, ввиду необоснованности заявленного иска и отсутствия факта нарушения прав третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, судебный пристав – исполнитель, суду показал, что в его производстве находилось исполнительное производство по решению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Снос самовольной постройки был произведен самим ФИО2 – ответчиком по делу, который после этого сообщил ему об исполнении решения суда. После фактического исполнения ФИО2 решения суда им, убедившись в исполнении решения, было прекращено исполнительное производство. В связи с тем, что при сносе здания он не присутствовал, дата фактического исполнения ФИО2 решения суда ему неизвестна. Поскольку с того дня прошло немало времени, точно сказать сразу или нет он прекратил исполнительное производство он не может.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажное помещение размерами 4 на 3 метра, используемое под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО «Автовокзал», по адресу: РД, <адрес> признано самовольной постройкой. На ответчика ФИО2 возложена обязанность за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации городского округа «<адрес>» вынесено постановление за № о подготовке и проведении аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1640 кв.м, расположенного по <адрес>, з/у 41/2.

По результатам проведения аукциона (торгов), между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114, расположенного по адресу: РД, <адрес>, з.у. 41/2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование признания аукциона и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка недействительными, прокурор <адрес> ссылается на нарушение Администрацией ГО «<адрес>» п.8 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования прокурора <адрес> основаны на неверном толковании указанной нормы, поскольку наличие решение суда о сносе объекта находящегося на земельном участке являющемся предметом аукциона, а также его не исполнение лицом на которого возложена обязанность по сносу объекта является исключением из установленного указанной статьей правила.

Таким образом, для объявления аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на котором имеется объект недвижимости и в отношении которого принято решение суда о его сносе, срок исполнения указанного решения суда значение не имеет.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании заявил об отсутствие в извещении о проведении оспариваемого аукциона сведений об обязательстве по сносу здания.

    В силу пункта 12 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона, в том числе, должно содержать сведения об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Как усматривается из материалов дела, победителем аукциона является ФИО3 З.М., ответчик по настоящему делу, на которое решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по сносу самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке, являющемся предметом аукциона.

    Таким образом, оснований полагать, что отсутствие в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды сведений об обязательстве по сносу здания повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), а также привело к ущемлению прав и законных интересов ФИО2, при том, что им самим указанный аукцион не оспаривается, у суда оснований не имеется.

    Учитывая отсутствие предусмотренных ст.449 ГК РФ нарушений в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114, расположенного по адресу: РД, <адрес>, з.у.41/2, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Прокурора <адрес> Республики Дагестан, в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации ГО «<адрес>» и ФИО2 о признании постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении аукциона (торгов) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1640 кв.м, расположенного по <адрес>, з/у 41/2, незаконным, признании результатов проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 недействительными, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать запись регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, через Кизлярский городской суд.

Судья:                             Францева О.В.