Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-831/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-703/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 04 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домнина Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием заявителя Васильева В.Ф.,

рассмотрев ходатайство Васильева Валерия Федоровича о снятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Васильеву Валерию Федоровичу,

у с т а н о в и л :

Васильев В. Ф. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № в связи с исполнением своих обязательств.

Заявитель Васильев В.Ф. в судебном заседании пояснил, что обеспечительные меры, которые он просит отменить, приняты по иному делу № по иску ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» к ООО «Леран», Васильеву В.В.

Заинтересованное лицо Суетин В.П. о рассмотрении заявления извещен надлежаще, в суд не явился.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Васильева В. Ф. в пользу Суетина В. П. сумма займа в размере 1 987 867,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 139,00 руб.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст.144 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа, выданного на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева В. Ф. в пользу Суетина В. П. суммы займа в размере 1 987 867,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 139,00 руб. исполнены в полном объеме. Все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены /л.д.75-76/.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по данному гражданскому делу судом не принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Васильеву В. Ф.. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления В. Ф. о снятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В ходатайстве Васильева Валерия Федоровича о снятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Васильеву Валерию Федоровичу, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в срок 15 дней.

                 Судья Э.Б.Домнина