Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 06.04.2022

УИД 76RS0016-01-2022-001757-33

Дело № 1 – 208/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при помощнике судьи Слушаевой К.А.,

с участием представителя государственного обвинения - прокурора <адрес> ФИО11,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование полное среднее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию два года семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-<адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь
в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, совместно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за бытовой ссоры, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, приискав на месте происшествия кухонный нож, после чего продолжая действовать в реализации своего преступного умысла, умышленно нанес ФИО2 не менее 8 ударов ножом в шею слева, и не менее 1 удара в палец левой кисти, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана на левой задне-боковой поверхности верхней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, несколько кпереди и вверх, проникает в просвет позвоночного канала между первым и вторым шейными позвонками по задне-боковой поверхности с образованием неполного перелома основания левого поперечного отростка 2-го шейного позвонка по верхней его поверхности и неполного перелома основания правого поперечного отростка по передне-внутренней его поверхности; по ходу раневого канала имеется полное поперечное повреждение левой позвоночной артерии на данном уровне. Данная рана возникла от однократного травмирующего воздействия плоским клинком типа ножа.

колото-резаная рана на левой боковой поверхности средней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, кпереди и вверх, проникает в ротовую полость с образованием на корне языка линейной раны; по ходу раневого канала имеются полные косо-поперечные повреждения левых наружной и внутренней сонных артерий, и левой внутренней яремной вены. Данная рана возникла от однократного травмирующего воздействия плоским клинком типа ножа.

колото-резаная рана на левой боковой поверхности средней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, кпереди и вверх, проникает в ротовую полость с образованием на корне языка линейной раны; по ходу раневого канала имеются полные косо-поперечные повреждения левых наружной и внутренней сонных артерий, и левой внутренней яремной вены. Данная рана возникла не менее чем от двух возвратно-поступательных воздействий, без полного извлечения клинка из мягких тканей шеи, плоским клинком типа ножа.

колото-резаная рана на левой боковой и задне-боковой поверхностях средней трети шеи, продолжающаяся двумя раневыми каналами, идущими в преимущественном направлении слева направо, кпереди и вверх: один низ ее раневых каналов проникает в ротоглотку с образованием на ее левой задне-боковой стенке линейной раны, и соответствующих друг другу краевого оскольчатого перелома нижнего левого суставного отростка 3-го шейного позвонка и неполного перелома левой передне-боковой поверхности тела 3-го шейного позвонка, а также соответствующих друг другу неполного краевого перелома нижней замыкательной пластинки тела 4-го шейного позвонка слева и неполного краевого перелома левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка; по ходу раневого канала имеются полные поперечные повреждения левой общей сонной артерии, левой общей яремной вены и левой позвоночной артерии; второй ее раневой канал проникает в просвет позвоночного канала на уровне 4-го шейного позвонка по левой задне-боковой поверхности, с образованием соответствующих друг другу неполного щелевидного перелома пластинки его левой дуги по задней поверхности и неполного перелома пластинки его правой дуги по передней поверхности. Данная рана возникла не менее чем от трех возвратно-поступательных воздействий, без полного извлечения клинка из мягких тканей шеи, плоским клинком типа ножа (воздействия клинком ножа были причинены в одну анатомическую область, элементы первичных ран пересекаются между собой, образуя одну рану лучистой формы).

данные колото-резаные ранения шеи слева сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием острой обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО2 Наступление смерти ФИО2 находится в прямой причинной связи с указанными колото-резаными ранениями шеи слева. Данные колото-резанные ранения шеи слева относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.4, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред, причиненный здоровью ФИО2, расценивается как тяжкий. Кроме того, преступными действиями ФИО1 в указанные выше период времени и месте ФИО2 были причинены: непроникающее колото-резаное ранение верхней трети шеи слева: колото-резаная рана на левой задне-боковой поверхности верхней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, несколько кпереди и вверх, и слепо заканчивающимся в мягких тканях левой задне-боковой поверхности шейного отдела позвоночного столба в проекции второго позвонка, с образованием неполного перелома его левой дуги по задней поверхности, данная рана возникла от однократного травмирующего воздействия плоским клинком типа ножа; резаная рана на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, данная рана возникла от однократного травмирующего воздействия под острым углом острой кромкой твердого предмета.

данные колото-резанное ранение шеи слева и резаная рана левой кисти не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 -го дня включительно, и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред, причиненный здоровью ФИО2, расценивается как легкий. Наступление смерти ФИО16    В.В. с указанными колото-резаным ранением шеи и резаной раной левой кисти не связано.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со ФИО2, по месту жительства последней, нанес ей множественные удары кухонным ножом в область шеи, отчего потерпевшая скончалась. Количество нанесенных ударов определенным предметом, обстоятельств при которых они были причинены, место и время, квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования не отрицал, был полностью с ними согласен. От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников. Так допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил следствию, что в июне 2019 года он начал ухаживать за ФИО3, который проживал по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2. ФИО3 был парализован и не мог двигаться, по этой причине он приходил к ним домой, по адресу: <адрес>, где помогал ухаживать за ФИО3 за денежные вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, от чего именно ему неизвестно. По истечению какого-то времени ФИО2 предложила ему прожить у нее дома, так как у нее умер муж и ей дома одной плохо, а также, чтобы он периодически помогал ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со ФИО2 начали распивать спиртные напитки, а именно водку «Мароша», в объёме 0,7 литров. В ходе распития у них с ней никаких конфликтов не возникало, они сидели, распивали спиртные напитки, общались на общие темы. После распития водки «Мароша», они с ФИО2 пошли спать, он пошел в большую комнату, где он проживал все время, а она пошла в маленькую комнату, где проживала она. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они со ФИО2 проснулись, начали опять распивать спиртные напитки в помещении кухни. Распивали они также водку «Мароша», объемом 0,7 литров. В ходе распития спиртных напитков ближе к вечеру примерно в 16 часов 00 минут у него со ФИО2 возник словесный конфликт на почве ревности. Так как он ей нравился, и она его ревновала к другим девушкам, но так как ФИО2 была в возрасте, и у него к ней не было интереса, она его начала оскорблять нецензурной бранью. На этой почве они начали с ней разговаривать на повышенных тонах. Ссора продолжалась длительное время, около 2 часов. В какой-то момент он очень сильно разозлился, она начала его оскорблять грубой нецензурной бранью, точно, как она его оскорбляла, он не помнит. В помещении кухни вдоль стены стоит стол, за которым они сидели, она сидела к окну спиной, а он напротив ее, на столе лежала закуска, точно какая не помнит, колбаса, и рядом с ней лежал нож металлический с синей рукоятью, общей длинной примерно 16 см. Он схватил правой рукой нож и начал наносить удары ножом в область шеи, сколько ударов нанес, не помнит, но думает, что нанес более 3 ударов. После нанесения ударов ножом в шею ФИО2 он увидел, как она опустила голову в правую сторону и у нее потекла кровь, откуда именно сказать не может, так как не помнит этого. Он пошел к раковине, находившейся в помещении кухни, где сполоснул нож и положил его к остальным, которые лежали в ящике, в столешнице на кухне.

После этого он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 в корпусе черного цвета «MAXVIN», с которого позвонил в службу «112», в ходе разговора он сказал, что здесь человеку плохо, и чтобы побыстрее приехала скорая медицинская помощь. После звонка он пошел в большую комнату, где переоделся в чистые вещи, а вещи, в которых он был: синею майку в полоску и темно синие спортивные брюки положил на край дивана, после чего взял сотовый телефон в корпусе черного цвета «MAXVIN» с собой и ушел из квартиры, захлопнув за собой входную дверь, на ключ не закрывал. Он вышел на улицу и направился к своему другу по имени Свидетель №1, проживавшего по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. По пути следования к Свидетель №1 домой, он выбросил сотовый телефон в корпусе черного цвета «MAXVIN», это было в соседних дворах от <адрес>. Придя к Свидетель №1, домой по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, он совместно с последним начал распивать спиртные напитки. Свидетель №1, он о случившемся, ничего не рассказывал. В ходе распития спиртных напитков они с Свидетель №1 выпили около литра водки «Талка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут приехали сотрудники полиции и отвезли его в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, где он написал явку с повинной, дал объяснение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, сказал, что это он убил ФИО13, нанес последней ножевые ранения в область шеи. (том № л.д. 111 - 115).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что вину в убийстве ФИО2, он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, на данный момент повторять их не желает. (том № л.д. 119 - 120). Аналогичная позиция была им высказана в качестве обвиняемого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. 12 – 15 ).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все в оглашенных показаниях записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Явка с повинной им также написана добровольно, последствия такого шага при ее написании осознавал. Также согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были ими, даны в ходе судебного и предварительного следствия, правильность, содержание этих показаний не оспаривает. Дополнительно сообщил, что неофициально, но работал, имеет хронические заболевания, вину признает, в содеянном раскаивается, на иждивении лиц не имеет, исковые требования потерпевшей признает частично.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибшая ФИО2 приходилась ей родной тетей, по линии матери. Подсудимого видела дважды, но знакома с ним не была, никаких взаимоотношений между ними не было. Причин и оснований оговаривать подсудимого, у нее, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со ФИО2 в районе 17 часов, которая ей сообщила, что у нее все нормально и хорошо. Второй звонок был в районе 17 часов 54 минут, ФИО2 сказала, что ФИО1 ушел за сигаретами, сообщила о намерении выгнать его из квартиры, но боится его, она предложила ей свою помощь в этом вопросе, но ФИО2 отказалась. Более она со ФИО2 не разговаривала и не виделась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она звонила ей, но ФИО2 к телефону не подходила и трубку не брала. Тогда она со своей матерью решили поехать к ФИО16 и проведать ее. Приехав, дверь им не открывали, в подъезд дверь открыл кто-то из соседей, они подняли на 2й этаж, увидели, что дверь в квартиру опечатана, позвонили соседям в <адрес>, где им сообщили, что ФИО2 умерла. У нее со ФИО2 были хорошие взаимоотношения, они с последней часто созванивались по сотовому телефону, виделись со ФИО2 не часто, последний раз в зимний период времени 2020 года. В октябре 2020 года у ФИО2 умер ее муж ФИО3, который проживал с ней по указанному адресу. В связи с тем, что ФИО3 являлся инвалидом, то ФИО2 позвала к себе сиделкой за ФИО3, подсудимого. Последний ухаживал за мужем ФИО2, после смерти, которого последний стал проживать со ФИО2, ходил в магазин, гулял с собакой. ФИО2 кормила его, поила, одевала. В ходе разговоров со ФИО2, последняя ей рассказывала, что ФИО1 избивал ФИО13, душил, кидал в нее бытовые предметы, один раз ФИО2 ей сообщила, что он представил нож к её горлу. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, со стороны потерпевшей были заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с последнего морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального вреда расходы на погребение в размере 56 325 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что у него есть знакомый ФИО1, знакомый через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему домой, по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес бутылку водки. Они с ним начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил, что убил женщину, говорил: «Все в крови». После чего ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также, ФИО1 сообщил, что женщина последнего спровоцировала, однако, как ФИО1 ее убил, подробностей случившегося не сообщал. Ему известно, что ФИО1 жил на <адрес>, точно, где сказать не может, проживал с женщиной, анкетных данных которой ему неизвестны, в каких отношениях они состояли, он не знает. В ночное время, точно, во сколько не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали с собой ФИО1 в отдел полиции. (том № л.д. 211 - 214).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенной в качестве свидетеля она показывала, что по адресу: <адрес> проживает совместно с Свидетель №3. Над ними в <адрес> проживала женщина по имени ФИО9, которая проживала с мужчиной, контактных данных которого ей неизвестны. В последнее время с квартиры часто издавались шумы, крики. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с 08 часов 30 минут, в <адрес> издавались звуки крика и шума. Примерно в 17 часов 30 минут в <адрес> звуки шума и криков пропали, в квартире стало тихо. Примерно в 18 часов 50 минут она готовила на кухне и обнаружила, что с потолка на кухне около оконного проема капает кровь. Она позвала Свидетель №3, который подтвердил ее догадки и сообщил, что это кровь. Она со своего сотового телефона позвонила в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и сообщила о случившемся. (том № л.д. 215 - 218).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он дал показания, которые по своему смысловому и текстовому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( том № л.д. 219 – 222 ).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенной в качестве свидетеля она показывала, что в должности фельдшера в ГБУЗ ЯО ССМПиЦНК работает с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В 19 часов 18 минут от диспетчера ГБУЗ ЯО ССМПиЦНК поступило сообщение, о том, что умерла женщина, данных нет, по адресу: <адрес>. В 19 часов 37 минут она прибыла по адресу, поднялась на 2 этаж <адрес>, где находились сотрудники полиции. Войдя внутрь квартиры, в помещении кухни она обнаружила сидячую на стуле женщину с резанной, обильной раной в области шеи, под ней виднелось большое пятно крови. В квартире порядок вещей не нарушен, в руке женщины был окурок сигареты. Ей была констатирована смерть женщины. (том № л.д.237 - 240).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 1 ).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> из ОМВД России по Дзержинскому городскому району получено сообщение, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (том № л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 стеклянные бутылки, пластиковая карта, металлическая банка, паспорт с документами, пуль, футболка, спортивные штаны, пластиковая бутылка, записка, сотовый телефон «ALCATEL», олимпийка, 4 окурка сигарет, 6 ножей, коробка из под телефона, 2 смыва ВБЦ, сорочка, отрезки липкой ленты с пальцами рук трупа, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа. (том № л.д. 5 - 52).

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в <адрес> совместно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении кухни, он взял кухонный нож с синей рукоятью с кухонного стола и нанес ФИО2 несколько ударов ножом в область шеи. (том № л.д. 103 - 104).

Протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. 105 – 109 ).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: <адрес> изъяты: футболка белого цвета, свитер и джинсовые брюки. (том № л.д. 123 - 126).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району изъяты смывы с обеих рук. (том № л.д. 129 - 130).

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 ( том № л.д. 135 – 136).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 24 минуты с абонентского номера № поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от анонима о том, что по адресу: <адрес>, умерла женщина. (том № л.д.139).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 30 минут с абонентского номера № поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> том, что с потолка капает кровь. (том № л.д. 140).

Рапорт о поквартирном обходе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району осуществлял поквартирный обход <адрес>, в связи с совершением убийства ФИО2 в <адрес>. Со слов соседей в <адрес> ходил мужчина на вид 45-50 лет по имени ФИО8. (том № л.д. 146).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1 с помощью манекена человека и ножа продемонстрировал, как наносил удары ножом в область шеи ФИО2 (том № л.д. 174 - 183).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 20 минут с абонентского номера № поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> том, что с потолка на подоконник капает кровь. (том № л.д. 189).

Копия карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 191).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: спортивная куртка и бейсболка, изъятые со стула в комнате № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; носовой платок, футболка темно – голубого цвета и спортивные брюки, изъятые с дивана в комнате № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; футболка белого цвета, свитер и джинсовые брюки, изъятые у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; бутылка из-под водки «Мороша» со следами рук и ДНК, изъятая с дивана в комнате в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; железная банка из-под пива «Жигулевское», изъятая со стола рядом с телевизором в комнате № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;бутылка из-под пива «ZateckyGus» со следами рук и ДНК (5 окурков), изъятая с подоконника на балконе в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; два лоскута марли со смывами с обеих рук ФИО1, ногтевые фрагменты и два лоскута марли со смывами с рук ФИО2, пульт от телевизора, образец крови ФИО1, высушенный на марле; шесть ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ватная гигиеническая палочка со смывом около трупа, четыре окурка сигарет, платье ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги в клетку с рукописными записями, изъятый со стола в комнате № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая карта от Мегафон н/т №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; полис, залоговый билет № БЯ 000000189 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с полки в шкафу в комнате № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; коробка из-под телефона «MAXVI х 300», изъятая с поверхности подоконника на кухне в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; чехол с телефоном со сл. рук и ДНК, изъятые со стола в комнате № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; бутылка из-под водки «Мороша» со сл. рук и ДНК, изъятая из мусорного ведра на кухне в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 4 отрезка л/л со следами рук по факту убийства ФИО2, изъятый в ходе проведения дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; 12 отрезков л/л со следами рук трупа ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 241 - 252).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( том № л.д. 1 – 3 ).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены множественные (всего 4), проникающие, колото-резаные ранения шеи слева: - колото-резаная рана, с условным №, на левой задне-боковой поверхности верхней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, несколько кпереди и вверх, проникает в просвет позвоночного канала между первым и вторым шейными позвонками по задне-боковой поверхности с образованием неполного перелома № 1 основания левого поперечного отростка 2-го шейного позвонка по верхней его поверхности и неполного перелома № 2 основания правого поперечного отростка по передне-внутренней его поверхности; длина раневого канала около 8,4 см; по ходу раневого канала имеется полное поперечное повреждение левой позвоночной артерии на данном уровне; - колото-резаная рана, с условным № 3, на левой боковой поверхности средней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, кпереди и вверх, проникает в ротовую полость с образованием на корне языка линейной раны; по ходу раневого канала имеются полные косо-поперечные повреждения левых наружной и внутренней сонных артерий, и левой внутренней яремной вены; - колото-резаная рана, с условным № 4, на левой боковой поверхности средней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, кпереди и вверх, проникает в ротовую полость с образованием на корне языка линейной раны; по ходу раневого канала имеются полные косо-поперечные повреждения левых наружной и внутренней сонных артерий, и левой внутренней яремной вены; - колото-резаная рана, с условным № 5, на левой боковой и задне-боковой поверхностях средней трети шеи, продолжающаяся двумя раневыми каналами, идущими в преимущественном направлении слева направо, кпереди и вверх: - один низ ее раневых каналов проникает в ротоглотку с образованием на ее левой задне-боковой стенке линейной раны, и соответствующих друг другу краевого оскольчатого перелома № 4 нижнего левого суставного отростка 3-го шейного позвонка и неполного перелома № 5 левой передне-боковой поверхности тела 3-го шейного позвонка, а также соответствующих друг другу неполного краевого перелома №8 нижней замыкательной пластинки тела 4-го шейного позвонка слева и неполного краевого перелома № 9 левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка (исследовательская часть медико-криминалистической экспертизы); по ходу данного раневого канала имеются полные поперечные повреждения левой общей сонной артерии, левой общей яремной вены и левой позвоночной артерии; второй ее раневой канал проникает в просвет позвоночного канала на уровне четвертого шейного позвонка по левой задне-боковой поверхности, с образованием соответствующих друг другу неполного щелевидного перелома № 6 пластинки его левой дуги по задней поверхности и неполного перелома № 7 пластинки его правой дуги по передней поверхности (исследовательская часть медико-криминалистической экспертизы). Данные колото-резанные ранения шеи слева относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.4, п.6.1.24, п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред, причиненный здоровью ФИО2, расценивается как тяжкий. Данные колото-резаные ранения шеи слева сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием острой обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО2 Наступление смерти ФИО2 находится в прямой причинной связи с указанными колото-резаными ранения шеи слева.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 также обнаружены:

- непроникающее колото-резаное ранение верхней трети шеи слева: колото-резаная рана, с условным №, на левой задне-боковой поверхности верхней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, несколько кпереди и вверх, и слепо заканчивающимся в мягких тканях левой задне-боковой поверхности шейного отдела позвоночного столба в проекции второго позвонка, с образованием неполного перелома № его левой дуги по задней поверхности (исследовательская часть медико-криминалистической экспертизы);

Данные колото-резанное ранение шеи слева и резаная рана левой кисти не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21-го дня включительно, и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вред, причиненный здоровью ФИО2, расценивается как легкий. (том № л.д. 26 - 64).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к Оав группе, которой свойствен антиген Н. Кровь гр-на ФИО1 относится к Ва группе. На бейсболке и спортивной куртке, изъятых со стула в комнате №, каких-либо пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

На носовом платке, изъятом с дивана, свитере ФИО1 и его джинсовых брюках кровь не найдена.

На белой футболке ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия белка.

На футболке темно-голубого цвета и спортивных брюках, изъятых с дивана, обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным Оав группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО2 Кровь от ФИО1 произойти не могла. (том № л.д. 71 - 75).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, выделенной из следов пота на пульте от телевизора, индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Таким образом, высказаться о генотипе следов пота на пульте от телевизора не представляется возможным. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на лоскуте марли со смывами с рук ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО2, а также из образца крови из трупа ФИО2, идентичны. Это означает, что следы крови на лоскуте марли со смывами с рук ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО2 и в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО2 могли произойти от ФИО2 Расчётная вероятность того, что следы крови на лоскуте марли со смывами с рук ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО2 и в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО2 действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на лоскуте марли со смывами с рук ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО2, а также из образца крови ФИО1, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на лоскуте марли со смывами с рук ФИО2, в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО2 и в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО2 от ФИО1 (том № л.д.82 - 95).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ватной гигиенической палочке со смывом около трупа, следов слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом из мусорного ведра, следов крови и слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом с пола около трупа, следов крови на платье, а также из образца крови из трупа ФИО2, идентичны. Это означает, что следы крови на ватной гигиенической палочке со смывом около трупа, следы слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом из мусорного ведра, следы крови и слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом с пола около трупа и следы крови на платье могли произойти от ФИО2 Расчётная вероятность того, что следы крови на ватной гигиенической палочке со смывом около трупа, следы слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом из мусорного ведра, следы крови и слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом с пола около трупа и следы крови на платье действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на ватной гигиенической палочке со смывом около трупа, следов слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом из мусорного ведра, следов крови и слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом с пола около трупа, следов крови на платье, а также из образца крови ФИО1, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на ватной гигиенической палочке со смывом около трупа, следов слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом из мусорного ведра, следов крови и слюны на окурке сигареты «Dove», изъятом с пола около трупа и следов крови на платье от ФИО1 (том № л.д. 103 - 116).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, выявленный на бутылке из-под водки «Мороша», обнаруженной в мусорном ведре на кухне, оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следов рук, выявленные на банке из-под пива «Жигулевское», обнаруженной на столе рядом с телевизором в комнате № и бутылке из-под пива «ZateckyGus», обнаруженной на подоконнике на балконе, оставлены обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 123 - 134).

Заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соответствие в примерной локализации продемонстрированных обвиняемым ФИО1 трех травмирующих воздействий в область шеи (левая задне-боковая поверхность шеи, левая боковая поверхность шеи) с локализацией колото-резаных ран №№ и соответствующих переломов №№ шейных позвонков, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 (том № л.д. 149 - 158).

Заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные раны №№ 1-5 левой задне-боковой поверхности шеи и соответствующие им переломы №№ 1-9 шейных позвонков образовались в результате воздействий, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-14 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1,0 мм, с чёткими рёбрами. Возможность возникновения этих ран не исключается, как от действий клинка ножа № 1, так и от действий клинка ножа № 2, представленных на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Количество воздействий клинком, от которых образовались колото-резаные раны №№ 1-5: раны №№ 1-3 возникли от однократных травмирующих воздействий; рана № 4 возникла не менее чем от двух возвратно-поступательных воздействий, без полного извлечения клинка из мягких тканей шеи (Y-образная форма); рана № 5 возникла не менее чем от трех возвратно-поступательных воздействий, без полного извлечения клинка из мягких тканей шеи (воздействия клинком ножа были причинены в одну анатомическую область, элементы первичных ран пересекаются между собой, образуя одну рану лучистой формы). Таким образом, раны, представленные на исследование, всего, возникли не менее чем от восьми травмирующих воздействий. Групповые признаки представленных на экспертизу ножей №№ 3-6 резко отличаются от признаков травмирующего предмета, отобразившегося в исследуемых колото-резаных ранах №№ 1-5: ширина клинка ножей №№ 3-5; толщина обуха клинка ножей №№ 5, 6; острие клинка нечеткое, невыраженное клинка ножа № 4. Это дает основания исключить данные ножи, как орудия причинения колото-резаных ран №№ 1-5 и соответствующих им переломов №№ 1-9 шейных позвонков, представленных на экспертизу Рана 2-го пальца левой кисти является резаной. Эта рана возникла от одного воздействия острой кромки (лезвия) твердого предмета. Свойства резаной раны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмирующего орудия не пригодны. Эта рана могла возникнуть от действия лезвия клинка любого ножа №№ 1-6. (том № 2 л.д. 165 - 178).

Суд с учетом всех исследованных обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу было окончено лишь после того, как процессуальные стороны завершили представление своих доказательств. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в достаточной мере раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в убийстве ФИО2 подробно описал обстоятельства дела, так же как и в явке с повинной. Вышеуказанные показания со стороны ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны с участием защитника, при этом подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и в том случае, если он впоследствии от них откажется.

Помимо этих показаний ФИО1, его вина в вышеуказанном преступлении подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в строгом соответствии с нормами, предусмотренными ст.281 УПК РФ. Показания вышеуказанных лиц подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими - либо внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей не установлено, не приведены такие основания и стороной защиты, а также нашло свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов, рапортами и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Все приведенные стороной обвинения доказательства о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, органами предварительного расследования допущено не было. Причин также ставить под сомнение объективность заключений различных экспертиз, положенных в основу приговора, - не имеется, поскольку эти экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Судом объективно установлено, что ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что на почве возникших личных неприязненных отношений подсудимый нанес неоднократные удары кухонным ножом в жизненно важные органы, а именно в область шеи потерпевшей, причинив ранения, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого ФИО16, скончался на месте совершения преступления. ФИО1 не мог не сознавать общественную опасность своих действий, т.е. предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желал их наступления. При этом каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшей на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты представлено не было. Характер и локализация обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений - колото-резаных ранений в области шеи, где расположены жизненно важные органы человека, орудие преступления – кухонный нож, которым они были причинены, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей. Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта. Суд еще раз обращает внимание, что ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, - с умыслом на причинение смерти ФИО16, а тот факт, что подсудимым нанесены потерпевшей удары колюще-режущим предметом – кухонным ножом, в том числе удары в область жизненно важных органов человека, также поведение ФИО1, который после совершения преступления - с места преступления скрылся, - свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение смерти ФИО2 Конфликт как следует из материалов дела возник в результате обоюдного алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений, при этом суд делает акцент, на то, что при возникшем между потерпевшей и подсудимым конфликте не вызывалось необходимостью применение ножа и нанесение несовместимого с жизнью ранений. Мотив совершения преступления со стороны ФИО1 - это личные неприязненные отношения в отношении ФИО2

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности. К административной ответственности не привлекался согласно требованию из ИЦ УМВД России по <адрес>, материалы уголовного дела о привлечении подсудимого к административной ответственности не содержат. ( том № л.д. 186 - 187 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> не состоял. ( том № л.д. 209 - 210 ). По месту временного проживания должностным лицом характеризуется с удовлетворительной стороны. ( том № л.д. 208 ). Работал неофициально, был занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как подсудимый изначально в ходе следствия давал подробные и обстоятельные показания, относительно своих противоправных действий в указанный период времени по инкриминируемому деянию в отношении потерпевшей ФИО2, при этом данные показания носили добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, при этом преступление совершено при неочевидных обстоятельствах, то есть при отсутствии очевидцев преступления или иных свидетелей, подтвердил признательные показания при проверке показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом составленный следователем, со своего телефона после случившегося сообщил в полицию и вызвал скорую помощь по месту жительства потерпевшей, явку с повинной, которая носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, в судебном заседании принесения извинений за содеянное потерпевшей, состояние здоровья подсудимого отмеченного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д.228 и л.д.245, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии опьянения, а также учитывая психическое <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. « б » ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества и потерпевшей, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 1 ст.105 УК РФ. Правовых оснований при назначении наказания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимому ФИО1 в которых она просит взыскать в счет возмещения убытков связанных с погребением и поминками денежные средства в размере 56 325 рублей, просила также взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 относительно исковых требований в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей посчитал их завышенными, окончательную взыскиваемую сумму оставил на усмотрение суда, относительно возмещения расходов на погребение в размере 56 325 рублей, не возражал, полагал возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все требования, установленные законом, и принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение, при рассмотрении дела о компенсации морального вреда и, в частности, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевших. Суд учитывает, что в данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать "семейными связями", и смерть ФИО2 нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу потерпевшей Потерпевший №1 Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в частности, что в результате преступления погибла родственница потерпевшей, с которой она поддерживала тесное общение, была важной частью ее жизни. Судом также принимаются во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, в частности, что к смерти ФИО2 привели умышленные действия подсудимого по вине которого, наступила смерть потерпевшей. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие временных непостоянных заработков, то, что он неофициально работает, умышленную форму вины деяния. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 в сумме 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. С учетом подтверждающих документов, обосновывающих затраты на погребение и поминки, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 56 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время, проведенное под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскивает в счет возмещения компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения оплаты на ритуальные и иные услуги, денежную сумму в размере 56 325 ( пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – спортивная куртка и бейсболка, носовой платок, футболка темно – голубого цвета и спортивные брюки, футболка белого цвета, свитер и джинсовые брюки, бутылка из-под водки «Мороша» со следами рук и ДНК, железная банка из-под пива «Жигулевское», бутылка из-под пива «ZateckyGus» со следами рук и ДНК (5 окурков), два лоскута марли со смывами с обеих рук ФИО1, ногтевые фрагменты и два лоскута марли со смывами с рук ФИО2, пульт от телевизора, образец крови ФИО1, высушенный на марле; шесть ножей, ватная гигиеническая палочка со смывом около трупа, четыре окурка сигарет, платье ФИО2, лист бумаги в клетку с рукописными записями, пластиковая карта от Мегафон н/т №, полис, залоговый билет № БЯ 000000189 от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под телефона «MAXVI х 300», чехол с телефоном со сл. рук и ДНК, бутылка из-под водки «Мороша» со сл. рук и ДНК, 4 отрезка л/л со следами рук по факту убийства ФИО2, 12 отрезков л/л со следами рук трупа ФИО2– уничтожить, оптический магнитный носитель с видеозаписями к протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин