Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 (2-2484/2022;) ~ М-2254/2022 от 12.12.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шнырову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шныровым А.Е. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор залога автотранспортного средства.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет на имя ответчика.

Заемщиком обязательства, установленные Договором, не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, которым кредитный договор расторгнут, заявлено требование о погашении всей суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности, выставленная ему в заключительном счете, в установленные сроки не погашена.

    Просят суд:

Взыскать с Шнырова А.Е. в пользу АО «Тинькофф банк», задолженность по кредитному договору № в размере 345 805,13 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 314 950,22 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов – 27 713,41 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей – 3 141,50 руб.

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 382 000 руб.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца Абрамов Г.А. (по доверенности) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма кредита – <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ( лд №).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет на имя ответчика (лд №-№).

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (лд №-№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб. (лд №).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии с пунктом № Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

    В силу пункта № Общих условий кредитования, досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.

    Согласно пункту № Общих условий кредитования, после расторжения Кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Шнырову А.Е., в связи с неисполнением условий Договора, Банком выставлен заключительный счет, которым истец уведомлен об истребовании всей суммы задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., а также о расторжении договора. Шнырову А.Е. предложено оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (лд №). Заключительный счет был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (лд №).

    Сумма долга Шныровым А.Е. в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме <данные изъяты>13 руб., суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеней на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Взыскивая сумму задолженности в полном объеме, включая начисленную неустойку - пени на сумму не поступивших платежей, суд так же учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Индивидуальный условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

    Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства Шнырова А.Е. по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности Шнырову А.Е. (лд №).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.5 Общих условий кредитования).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного Банком требования.

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на заключение специалиста № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, изготовленное ООО «<данные изъяты>» (лд №-№).

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

В силу положений статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (лд №), а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (лд №).

     Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

    Между тем, поскольку законом суду не предоставлено право определять начальную продажную цену имущества, составление заключения об оценке начальной продажной цены транспортного средства не являлось необходимым, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) к Шнырову А.Е. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

        Взыскать с Шнырова А.Е. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 805,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего 358 463 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 18 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части в иске Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                  О.Е. Смыслова

<данные изъяты>