Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5955/2022 ~ М-6015/2022 от 21.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         02 декабря 2022 года                                 <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, взыскании судебных расходов (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № № об удовлетворении требований потребителя. Указанным решением с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 80 136 руб. и неустойка за несоблюдение сроков проведения восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 319 864 руб. Полагал, что решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки в общем размере 400 000 руб. незаконно и необоснованно. Кроме того в ходе рассмотрения дела Финансовым уполномоченным АО «Тинькофф Страхование» просило применить ст. 333 ГК РФ, что Финансовым уполномоченным сделано не было. Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного № № в части размера взысканной неустойки и снизить неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до соразмерной и взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что считает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным. Финансовым уполномоченным произведен верный расчёт неустойки, оснований для снижения неустойки законом не предусмотрено, страховщик страховое возмещение в полном объеме добровольно не выплатил.

Представитель заинтересованного лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения), в котором указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятелен, требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации, при этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании, считает решение законным и не подлежащем отмене. В случае пропуска заявителем срока просит оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В соответствии с ч.1 ст. 26, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак №, причинен вред транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Тинькофф Страхование», проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ X» 431-П.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 176 453 рублей 38 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 109 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о необходимости предоставления оригинала постановления по делу об административном правонарушении и приложения № к постановлению по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены оригиналы постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» приложением к письму от 28.09,2021 исх. направило в адрес ФИО2, указанный в заявлении о прямом возмещении убытков, направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВАЙЛД МОТОРС», расположенную по адресу: <адрес> «А», стр. 27.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» нарочно выдало ФИО2 направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала транспортное средство на СТОА в ООО «ВАЙЛД МОТОРС» для проведения восстановительного ремонта.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ВАЙЛД МОТОРС» и готовности произвести оплату ремонта по выданному Направлению на ремонт в размере 109 400 рублей 00 копеек, рекомендовав обратиться на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» поступила досудебная претензия от ФИО2 с требованиями произвести ремонт транспортного средства в установленные законом сроки, а также выплатить неустойку.

АО «Тинькофф Страхование» в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № № с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по на проведение независимой экспертизы и расходов по эвакуации транспортного средства.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-№ требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно: АО «Тинькофф Страхование» обязано организовать восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по эвакуации транспортного средства оставлены без рассмотрения.

АО «Тинькофф Страхование» в рамках исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 Также в письме АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО2 о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства до места проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Тинькофф Страхование» ООО «РАЗВИТИЕ» произведена эвакуация транспортного средства со СТОА ООО «ВАЙЛД МОТОРС» на СТОА ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала транспортное средство со СТОА ИП ФИО6 после проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получена претензия от ФИО2 с требованием выплатить неустойку.

АО «Тинькофф Страхование» в ответ на претензию уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 80 136 руб. и неустойка за несоблюдение сроков проведения восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 319 864 руб. (л.д. 14-17)

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании вышеизложенного, оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.

Доводы Финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока подлежат отклонению.

Как следует из ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение Финансовый уполномоченный подписал ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправки, в пределах срока.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                           ░.░. ░░░░░░░