Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2022 ~ М-703/2022 от 30.08.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001187-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                                                                        г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2022 по исковому заявлению прокурора города Урай, действующего в интересах Снигур Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Урая, действуя в интересах Снигур К.Н., обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что в ходе проведенной им проверки был выявлен факт нарушения трудовых прав истца, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снигур К.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юкатекс-Югра» <данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкатекс-Югра» имеет задолженность по выплате заработной платы истцу за указанный период в размере 28370,86 руб. На день предъявления иска задолженность не погашена, в связи с чем размер компенсации за задержку заработной платы и иных выплат составляет 2972,33 руб. Просит взыскать с ООО «Юкатекс-Югра» в пользу Снигур К.Н. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, компенсацию морального вреда в размере 81343,19 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.В. просила принять отказ от исковых требований в части взыскания в пользу Снигур К.Н. задолженности по заработной плате в размере 28370,86 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2972,33 руб. На удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. настаивала в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что в настоящее время задолженность по выплате Снигур К.Н. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется. Учитывая период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, применяя принцип разумности и справедливости, по мнению ответчика, соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере меньшей, чем заявлена истцом, в связи с этим просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец Снигур К.Н., представитель ответчика ООО «Юкатекс-Югра» в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снигур К.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, осуществлял трудовую <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкатекс-Югра» не выплатило Снигур К.Н. заработную плату в размере 28370,86 руб.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от исковых требований прокурора г. Урай действующего в интересах Снигур К.Н. к ООО «Юкатекс-Югра» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 28370,86 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2972,33 руб., прекращено производство по делу в данной части.

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы истцу в размере 28370,86 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2972,33 руб. были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, в судебном заседании помощник прокурора подтвердила факт получения Снигур К.Н. денежных средств, в заявленном размере, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения трудовых прав истца.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (пункт 2); одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ИНН 8606014729) в пользу Снигур Константина Николаевича <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ИНН 8606014729)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                         О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.