Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого Челпанова С.В.,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета Рыбакова А.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Челпанова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челпанов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Челпанов С.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения Челпановым С.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу статьи 4.6., части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ Чепанов С.В. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Челпанов С.В. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля «TOVOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, стоящего на <адрес>, употребил спиртные напитки, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, запустил двигатель данного автомобиля и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем «TOVOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, осуществив на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Челпанов С.В. был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, тем самым преступные действия Челпанова С.В. были пресечены.

Челпанов С.В. был доставлен в МО МВД России «Советский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор марки «Юпитер-К», с заводским номером №, на что от Челпанова С.В. поступил отказ. После чего, в связи с отказом от освидетельствования, Челпанову С.В., инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», на что от Челпанова С.В. поступил отказ. Тем самым Челпанов С.В. не выполнил законные требования инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМЭ о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Челпанов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого Челпанова С.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения всех участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п. «3» УПК РФ следует, что свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, он признает полностью. В личном пользовании у его отца ФИО1 имеется автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, которым пользуется он. Его отец практически данным автомобилем не управляет, в основном управляет он сам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей им был оплачен. Он осознавал о том, что ему запрещено управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № от дома по месту жительства выехал в <адрес>, по своим личным делам. В <адрес>, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, стоящего на <адрес>, конкретное место своего нахождения он не помнит, выпил спиртное приобретенное им накануне. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, точного времени сказать не может, он запустил двигатель автомобиля и поехал в направлении своего дома по месту жительства. Проехав несколько метров и выехав на другую улицу, он увидел двигающийся ему навстречу служебный автомобиль. Он остановился и в это время к управляемому им автомобилю стал подходить сотрудник ДПС ГИБДД. Увидев это он стал от него двигаться задним ходом, но проехав несколько метров остановился и в это время к автомобилю подошли сотрудники ДПС ГИБДД и в последующем его доставили в дежурную часть МО МВД России «Советский», где находясь в комнате для доставленных сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив его порядок с применением технического средства измерения, на что он отказался пройти медицинское освидетельствование и также сказал ему, что отказывается пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Во всех составленных сотрудником ДПС ГИБДД документах от подписи отказался. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого больше не повторять (л.д. №).

В ходе судебного заседания подсудимый Челпанов С.В. полностью подтвердил ранее данные им показания.

Кроме того вина подсудимого Челпанова С.В. подтверждается в совокупности другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора 2 роты 1 взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором 2 роты 1 взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 заступили на дежурство во вторую смену по обеспечению безопасности дорожного движения согласно постовой ведомости, на служебном автомобиле марки ВАЗ-2170 государственный регистрационный знак №. Согласно служебному заданию службу несли по маршруту территории <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и двигаясь по <адрес>, он обратил внимание, что навстречу им двигается автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №. Он вышел из салона служебного автомобиля и стал подходить к вышеуказанному автомобилю. Водитель автомобиля продолжил движение задним ходом и проехав несколько метров остановилась у <адрес>. Из салона данного автомобиля с водительской двери вышел молодой человек, он с инспектором ДПС ФИО3 представились, и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Гражданин, управляющий автомобилем им ответил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего Челпанова С.В. попросил пройти в служебный автомобиль, так как возникли основания полагать, что Челпанов С.В. находится в состоянии опьянения, а именно от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь и не внятная речь, изменение окраски лица, поведение не соответствовало обстановке. По сведением АИСП «Адмпрактика» было установлено, что Челпанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 Советского судебного района за совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подвергался к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В последующем Челпанов С.В. был доставлен в МО МВД России «Советский» и находясь в комнате для доставленных с применением средств видеофиксации, при помощи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ Челпанов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором Челпанов С.В. отказался расписаться. Также Челпанов С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и в дальнейшем отказался пройти медицинское освидетельствование. Им были составлены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Во всех составленных документах с применением средств видеофиксации Челпанов С.В. расписаться отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д.43-44).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО2 инспектор 2 роты 1 взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, дал аналогичные показания (л.д. №).

Согласно рапортаоб обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Челпанов С.В. управлял автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состояние опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Челпанову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на месте, на что он отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Проверив данного гражданина по сведением АИСП «Адмпрактика» было установлено, что Челпанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев. Водительское удостоверение Челпанов С.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах в действиях Челпанова С.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д№).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Челпанов С.В. отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № ( л.д. №).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Челпанов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. №).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Челпанов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. №).

Согласно копии протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № за совершение водителем Челпановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д.№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности расположенный на <адрес>, где на проезжей части дороги <адрес> располагается автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1 (л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № (л.д.№).

Согласно справки инспектора службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Челпанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение Челпановым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано ДД.ММ.ГГГГ и данное водительское удостоверение находится в ОГИБДД МО МВД России «Советский». В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Челпанов С.В. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Челпанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев ( л.д.№).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись отстранения водителя Челпанов С.В. от управления транспортным средством и не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащаяся на DVD+R диске (л.д.№).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись отстранения водителя Челпанова С.В. от управления транспортным средством и не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащаяся на DVD+R диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренныйавтомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение собственнику ФИО1 (л.д.№).

Судом разрешен вопрос о вменяемости подсудимого Челпанова С.В..

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что Челпанов С.В. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также выявленные у него в ходе настоящего обследования незначительная нестабильность в эмоциональной сфере, облегченность суждений, со снижением критических способностей; при удовлетворительной в целом социально-трудовой адаптации. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Челпанов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Поэтому суд признает Челпанова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Челпанова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей, а так же сведений, изложенных в письменных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку эти доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Челпанова С.В., оглашенными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Таким образом, собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности являются достаточными для признания Челпанова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что между действиями Челпанова С.В., выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в нарушении безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеется прямая причинно-следственная связь.

Челпанов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, поэтому действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия Челпанова С.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Челпанову С.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ); данные о личности виновного, который является юридически не судимым (л.д.№); на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Также, при назначении наказания Челпанову С.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ - дача органу дознания подробных показаний об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, судом признается как активное способствование расследованию преступления и относится судом к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челпанову С.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Челпанову С.В., поскольку он официально не трудоустроен, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить Челпанову С.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения подсудимому, о взыскании процессуальных издержек, о вещественных доказательствах.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Челпанова С.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не находит.

Интересы подозреваемого Челпанова С.В. в ходе дознания представлял адвокат Дмитриев С.А., письменных заявлений об отказе от адвоката в ходе дознания от подозреваемого Челпанова С.В. не поступало. На основании постановления дознавателя МО МВД России «Советский» за счет средств федерального бюджета за участие адвоката Дмитриева С.А. в ходе дознания выплачена сумма 2700 рублей. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в сумме 2700 рублей суд, поэтому не находит.

В судебном заседании интересы подсудимого Челпанова С.В. представлял адвокат Рыбаков А.Р., в ходе судебного заседания от подсудимого поступил отказ от адвоката Рыбакова А.Р..

В соответствии со ст. 132 ч.4 УК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поэтому с учетом требований ст. 132 ч.4 УК РФ за участие адвоката Рыбакова А.Р. в судебном заседании подсудимый Челпанов С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек в сумме 1800 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челпанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Челпанова С.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Челпанова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Дмитриева А.С. в ходе дознания в сумме 2700 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за участие адвоката Рыбакова А.Р. в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крутихина