Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2022 ~ М-2397/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2995/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 156586 руб. 24 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18768 руб. 91 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 156586 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 156586 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 163512 руб. 34 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Инвест-проект» договор уступки права требования №..., согласно которому КБ «Русский Славянский банк» переуступило ООО «Инвест-проект» право требования задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Инвест-проект» переуступило ИП ФИО6 право требования задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования № ..., на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 163512 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых (л.д. 23).

Ответчик не соблюдал сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» ЗАО уступило ООО «Инвест-проект» в полном объеме право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (л.д. 18-21,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования № ..., на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (л.д. 14-16, 11).

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 156586 руб. 24 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18768 руб. 91 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406609 руб. 41 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2121743 руб. 55 коп. (л.д. 5 оборот). Истец, полагая сумму процентов завышенной, самостоятельно снизил ее до 320000 руб., полагая сумму неустойки завышенной снизил до 10000 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не оплатил, поскольку является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой ... № (л.д.9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 8253 руб. 55 коп.

На основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 156586 руб. 24 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18768 руб. 91 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 156586 руб. 24 коп., исходя из 35,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга 156586 руб. 24 коп., исходя из 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 8253 руб. 55 коп.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29.09.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                         Э.А. Булатова