Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2022 ~ М-76/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-106/2022 по иску Сорокина Ю.В. к Егоровой Т.А., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области об определении равными долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Сорокин Ю.В. обратился в суд с иском к Егоровой Т.А., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области об определении равными долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Сорокину Ю.В.), а также в настоящее время умершей ФИО1 Тульским НИИ сельского хозяйства согласно договору передачи № передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в администрации Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, получено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным жилым помещением он (истец), а также ФИО1 фактически владели в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и ее наследниками являются дети – сын – Сорокин Ю.В. (истец), а также дочь – Егорова Т.А. (ответчик). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области удостоверено завещание, из которого следует, что все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, ФИО1 завещает ему (истцу). Он (истец) в установленный законом срок после смерти ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако во внесудебном порядке оформить наследство возможным не представляется в связи с тем, что документы о приватизации оформлены ненадлежащим образом: в указанном договоре передачи стоит печать учреждения, наименование которого не соответствует наименованию учреждения, выдавшего договор передачи. Нотариусом ему (истцу) для разрешения вопроса о принятии наследства было предложено обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил суд определить равными доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 и Сорокина Ю.В. – в размере по 1/2 доле в праве за каждым; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру, а также признать за истцом 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Сорокин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации – Левыкина Н.И. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указала на отсутствие у администрации возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сорокин Ю.В. является сыном ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Демочкина (впоследствии Егорова) Т.А. является дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 – мать Сорокина Ю.В., Егоровой Т.А. после расторжения брака сохранила фамилию Сорокина (справка о расторжении брака № выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из требований Сорокина Ю.В. являлось требование об определении равными долей в праве общей совместной собственности на квартиру № в доме № <адрес> по 1/2 доле – у истца и умершей ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения ст. 3.1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2021, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Тульский НИИ с/хозяйства передал квартиру № в доме № по <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м в совместную собственность ФИО1, Сорокину Ю.В..

Администрацией Плавского района выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру (зарегистрировано за семьей ФИО1 в администрации Плавского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №).

Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение о том, что указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1, Сорокиным Ю.В. на основании указанного договора передачи.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от 10.06.2021 №, выданной Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что субъектами права указанной квартиры на праве совместной собственности числятся ФИО1, Сорокин Ю.В.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, требование Сорокина Ю.В. об определении равными долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле в праве – за ним (Сорокиным Ю.В.) и 1/2 доле в праве за ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как указал истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде доли в указанной квартире.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области в письме от 14.02.2022 исх. № суду сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Сорокиным Ю.В. о принятии наследства; свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Нотариусом суду представлена копия заявления Сорокина Ю.В. от 27.05.2021, в котором указано, что наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются Сорокин Ю.В. (истец), Егорова Т.А. (ответчик).

Одновременно нотариусом суду представлена копия завещания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещала сыну – Сорокину Ю.В. (истцу).

При этом, нотариусом в адрес Егоровой Т.А. направлялось сообщение с разъяснением ее наследственных прав, однако Егорова Т.А. (ответчик) не претендовала на обязательную долю в наследстве, против вступления в наследство единолично Сорокиным Ю.В. в суде не возражала.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В пункте 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из справки от 12.11.2021 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыном – Сорокиным Ю.В..

При этом, принятие наследства после смерти ФИО1 способом, предусмотренным п. 2 ст. 1153 ГК РФ, истец не доказывает, настаивая на удовлетворении его исковых требований путем принятия наследства по завещанию.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. Сорокину Ю.В. в письме от 11.11.2021 № сообщила, что он является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти наследодателя. При этом, по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости: доля в праве собственности на приватизированную в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по следующим причинам: правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности наследодателя на квартиру, являются документы о приватизации, а именно договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены ненадлежащим образом; для правовой экспертизы Сорокиным Ю.В. представлены два экземпляра договора передачи, в одном из которых отсутствует печать учреждения, выдавшего документ; другой документ имеет печать учреждения, название которого не соответствует наименованию учреждения, выдавшего документ; не указано, является ли договор передачи дубликатом документа; отсутствует один из документов о приватизации: свидетельство о регистрации права собственности; рекомендовано обратиться в суд.

Истцом в материалы дела представлено справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Государственным научным учреждением – Тульским Научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук, из которой следует, что в связи с приданием Тульскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства (Тульский НИИСХ) статуса Государственного научного учреждения, во исполнение Постановления Президиума Россельхозакадемии от 22.08.2000 и руководствуясь Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», считать Государственное научное учреждение Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии (ГНУ Тульский НИИСХ Россельхозакадемии) правопреемником Тульского НИИСХ.

Из данной справки следует, что она выдана ФИО1 к договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся для нотариуса препятствием для признания за истцом права на указанную квартиру, проверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за Сорокиным Ю.В. как наследником по завещанию к имуществу ФИО1 права собственности на принадлежавшую ей 1/2 долю в указанной квартире, а также признать за ним право собственности на 1/2 долю в том же жилом помещении.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон (никто из ответчиков, третье лицо не возражали против удовлетворения исковых требований), суд считает возможным исковые требования Сорокина Ю.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина Ю.В. к Егоровой Т.А., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области – удовлетворить.

Определить равными доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, Сорокина Ю.В. – в размере по 1/2 доли в праве за каждым.

Признать за Сорокиным Ю.В., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сорокиным Ю.В., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко