Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2024 (1-1594/2023;) от 28.09.2023

Дело № 1-378/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                 25 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, инвалида II группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания в июле 2021 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от здания «<данные изъяты> по <адрес> Тыва, подъехав на инвалидной коляске к спящему ФИО10 убедившись, что последний не контролирует свое имущество и что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО11 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 56 760 рублей и скрылся, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 56 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сослуживцем Вениамином распивали спиртное рядом с домом по <адрес>. Пришел в себя около 11 часов в здании УМВД России по <адрес>. Находясь в кабинете КПП, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты>» Пользовался своим сотовым телефоном на площади <данные изъяты>» <адрес> около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть время, после положил свой сотовый телефон в правый карман своей куртки. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 66403,15 рублей. В сотовом телефоне была сим-карта оператора «<данные изъяты>» №. Без чехла и защитного стекла. В данный момент свой сотовый телефон с учётом износа оценивает в 66000 рублей, ущерб является значительным, так как имеются кредиты (л.д. 12-15).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего следует, что с заключением товароведческой экспертизы ознакомлен и согласен. Хочет добавить, что сим-карта «<данные изъяты>», которая была на телефоне материальной ценности не имеет, так как восстановит (л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась за прилавком на Арбате и обратила внимание, что па расстоянии 15 метров восточном направлении от ее торгового места на лавочке лежит потерпевший, который был одет в одежду темного цвета. В эго время к нему на инвалидной коляске подъехал подсудимый, худощавого телосложения, был одет в кофту синего цвета, серая спортивная шапка, брюки зеленные. Потом оказалосб, что это был ФИО1, знает того, так как тот часто передвигается на коляске по площади Арбат и употребляет спиртные. Подсудимый обыскал карманы потерпевшего, взял у парня предмет темного цвета похоже на телефон и сразу же отъехал на коляске в сторону <адрес> (л.д. 76-78).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от здания <данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 6-9).

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость с учетом износа на май 2023 года сотового телефона марки «IPHONE 12» 128 gb составила 56 760 руб. (л. д. 70-73).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля о тайном хищении подсудимым сотового телефона потерпевшему.

Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными доказательствами и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

На основе анализа доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды находящейся при потерпевшем при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем.

Значительность причиненного материального ущерба потерпевшему обоснована, т.к. ущерб в сумме 66 000 руб. считает для себя значительным.

Поскольку хищение имущества произошло из кармана куртки, надетой на потерпевшего, вменение в вину подсудимого кражи совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, является обоснованной.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, то, что он на учету у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении, условия его жизни, инвалидность II группы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия судимости, его личность, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активно способствовавшего раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, личность виновного, что является инвалидом-колясочником II группы, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исходя из фактического обстоятельства совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                            А.В. Монгуш