Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-4431/2022;) ~ М-4307/2022 от 14.11.2022

УИД 86RS0001-01-2022-006791-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск     

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзубаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-239/2023 по исковому заявлению Вохидова Амирбека Мирзобековича, Кравченко Александра Григорьевича к Потапову Эдуарду Викторовичу, Рахматулиной Фатыме Мухмаровне о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилые помещения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Вохидов Амирбек Мирзобекович, Кравченко Александр Григорьевич обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Потапову Эдуарду Викторовичу о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилые помещения.

При рассмотрении дела привлечена соответчиком Рахматулина Фатыма Мухмаровна и привлечены для участия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Свои требования истцы мотивируют тем, что приобрели право собственности на квартиры №1 и №4, расположенные по адресу: <адрес>, но изначально в связи с регистрацией предшествующими собственниками права общей долевой собственности на дом, не имели возможности зарегистрировать право на квартиры, хотя изначально жилой дом был разделена квартиры и все собственники пользовались каждый своей квартирой.

В настоящее время Администрация города Ханты-Мансийска приняла решение о сносе дома, в связи с признанием его непригодным для проживания. При оформлении решений о выкупе жилых помещений выяснилось, что в пятиквартирном жилом доме фактически две квартиры №1 и №5 зарегистрированы как самостоятельные объекты, а три собственника остаются владельцами долей в праве собственности.

Существование на части одного и того же объекта права собственности и права общей долевой собственности незаконно. Фактически изначально истцы были собственниками квартир. В настоящее время отсутствие регистрации права на конкретные квартиры не позволяет им зарегистрировать договоры мены с Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцы просят суд признать право собственности Вохидова А.М. на квартиру №1 и Кравченко А.Г. на квартиру №4 в жилом доме <адрес>.

Истцы, ответчики, представители третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, за Вохидовым Амирбеком Мирзобековичем, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с 23.12.2011 года номер регистрации №.

За Кравченко Александром Григорьевичем, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с 26.04.2001 года номер регистрации №.

За Потаповым Эдуардом Викторовичем, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на одноэтажный многоквартирный жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с 27.10.2004 года номер регистрации №.

Так же, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, 16.01.2018 года номер регистрации № зарегистрировано право собственности Рахматулиной Фатымы Мухтаровны на квартиру №1 в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 20,1кв.м.

Имеется в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте квартире №5 в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 29,7кв.м. Сведения о правах на данный объект отсутствуют.

Таким образом, сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что фактически разделенный на квартиры одноэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты<адрес>, имеет пять квартир, две из которых зарегистрированы и поставлены на учет как самостоятельные объекты, а три квартиры имеют запись о регистрации права общей долевой собственности.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В данном случае, учитывая уже произведенный выдел части объекта, истцы лишены прав разрешить спор только путем соглашения между участниками.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно технического паспорта на жилой дом №91 по <адрес>, изготовленный по состоянию на 13.02.2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом 1932 года постройки имеет общую площадь 132,9 кв.9, из них жилая 79,2 кв.м., площадь квартир 121,1 кв.м.На поэтажном плане указано 5 помещений кухонь и 7 жилых комнат. На поэтажном плане отмечены 5 входных дверей и 5 частей не имеют между собой проходных комнат и коридоров. ТО есть на плане графически отражены пять самостоятельных жилых помещений с отдельными входами в них и с наличием в каждом из них кухни.

Истцами представлены суду технические паспорта на квартиры, изготовленные Обществом с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости» по состоянию на 21.02.2022 года согласно которых квартира №1 имеет общую площадь 38,3 кв.м., и квартира №4 имеет площадь 26,0 кв.м. Согласно данных паспортов объекты так же не имеют общих помещений с иными частями дома, то есть являются самостоятельными объектами недвижимости.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцами при рассмотрении дела доказано, что объекты, о правах на которые они заявили, изначально существуют как самостоятельные части жилого многоквартирного дома, в связи с чем их раздел в натуре между сособственниками возможен без ущерба имуществу, техническая возможность раздела и обоснование требований о выделе конкретного помещения истцами доказана.

Сведений о том, что сохранение сложившегося фактического раздела объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебном заседании не установлены, ответчиком и третьими лицами, компетентными в данных вопросах данные сведения, возражения суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что Вохидов Амирбек Мирзобекович приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Кравченко Александр Григорьевич приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и имеются законные основания для удовлетворения заявленных ими исковых требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истцов являются обоснованными, доказаны в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, данных судам в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №12 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком». В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в рассматриваемом споре нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохидова Амирбека Мирзобековича (паспорт №), Кравченко Александра Григорьевича (паспорт №) к Потапову Эдуарду Викторовичу(паспорт №), Рахматулиной Фатыме Мухмаровне (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности Вохидова Амирбека Мирзобековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кравченко Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Вохидова Амирбека Мирзобековича (1/6 доля в праве) и Кравченко Александра Григорьевича (1/5 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 28 февраля 2023 года.