Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-944/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3381/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           17 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Худякова ФИО6 о взыскании судебных расходов,

установил:

Худяков ФИО7 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Зубаревой ФИО9 к Худякову ФИО10 о взыскании причиненного ущерба. Для защиты своих прав и интересов в суде Худяков ФИО8 заключил договор на оказание услуг представителя с ИП Ружниковым Е.С. Расходы на представителя составили 15 000 руб., которые просит взыскать с истца Зубаревой М.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Зубаревой ФИО11 к Худякову ФИО12 о взыскании причиненного ущерба.

Из текста мотивировочной части решения видно, что требования истца удовлетворены на 68,54%.

Для защиты своих прав и интересов в суде Худяков ФИО13 заключил договор на оказание услуг представителя с ИП Ружниковым Е.С. Расходы на представителя составили 15 000 руб. Несение расходов подтверждается договором, кассовым чеком.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представителем ответчику дана юридическая консультация, представитель составил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, участие в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Худякова ФИО14 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой ФИО15 (паспорт .....) в пользу Худякова ФИО16 (паспорт .....) расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении иных требования отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин