Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2024 ~ М-5959/2023 от 12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                          дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: ... ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем ВАЗ 21144 рег.знак А 230 УВ, совершила столкновение с автомобилем марки LADA 212140 рег.знак А 329ОР, принадлежащим истцу ФИО1

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.

    Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

    Согласно заключению ООО «ЦНО «Эксперт» ...-НСО/10.23 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 64600 рублей.

    Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 6000 рублей, расходы по извещению виновника ДТП составили 347 рублей 20 копеек.

    О проведении осмотра и осуществлении экспертизы ответчик вызывался телеграммой, на осмотр ответчик не явился.

... между истцом и представителем ФИО4 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлись: изучение документов, представленных истцом, подготовка искового заявления, отправка искового заявления, представительство заказчика при рассмотрении искового заявления, подготовка иных процессуальных документов. Стоимость услуг, оказанных представителем истца, составила 25000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 64600 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ущерба 6000 рублей, почтовые расходы по извещению 347 рублей 20копеек, почтовые расходы по отправке иска, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2438 рублей.

    Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец также просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 требования признала частично, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО у нее не было; в отношении нее было вынесено постановление, штраф она оплатила. Считает, что расходы истца по оплате услуг представителя оплачивать не должна; денежными средствами истца не пользовалась, проценты за пользование денежными средствами оплачивать не должна.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 212140 гос.номер А329ОР под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2114 гос.номер А230УВ под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из постановления усматривается, что ... по адресу: РТ, ..., ФИО2, управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила поворот направо, то есть нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт».

Согласно заключению специалиста ...-НСО/10.23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 64600 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 28,40% составляет 56900 рублей.

           Суд оценивает указанное заключение специалиста ООО «ЦНО «Эксперт» как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

          Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено. Иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца также не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 64600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 6000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы (исследованию). Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение специалиста было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

... между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 25000 рублей, полученных ФИО4 при подписании указанного договора.

              Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... удовлетворению не подлежат, поскольку сумма взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств определена настоящим решением, доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суду не предоставлено.

      Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

              В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 598 рублей 44 копейки (347 рублей + 251 рубль 44 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... ТАССР (паспорт серии 9210 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9202 ...) в возмещение ущерба 64600, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей, почтовые расходы в сумме 598 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей,    проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

    В удовлетворении остальных части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                               Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....