Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 от 30.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                                   город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                   - Кузьминой Г.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2020 по исковому заявлению, поданному Бирюковой О.В. в интересах ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", о взыскании в пользу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Егорова ФИО №, как излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" Бирюкова обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Егорова излишне выплаченные денежные средства в размере №.

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" указала, что Егоров проходил военную службу по контракту в войсковой части № и к 1 августа 2014 года имел стаж военной службы. При этом ответчику в период с августа по октябрь 2014 года были перечислены денежные средства в размере № в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания и образованного от неё районного коэффициента, права на которые он не имел. В связи с чем, представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" просит взыскать с Егорова указанную денежную сумму.

Ответчик Егоров, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, своих возражений на исковое заявление, которое ему доставлено посредством почтовой связи, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Бирюкова в судебном заседании не участвовала. Однако просила суд о рассмотрении дела без участия истца, а также его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд на основании ст.233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, о чём Самарским гарнизонным военным судом вынесено соответствующее определение, при этом рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок), действовавшего на момент прохождения военной службы Егоровым, денежное довольствие военнослужащего проходящего военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), при этом в соответствие с п.п.9 и 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям и воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира.

Пунктом 40 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, при этом при выслуге от 2 до 5 лет указанная надбавка выплачивается в размер10 процентов.

В соответствии с п.п.96 и 97 этого же Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как видно из расчётных листков, оформленных на имя Егорова за август, сентябрь, октябрь 2014 года ему в августе, сентябре, октябре 2014 года, соответственно, ему ежемесячно доводилась надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания, при этом денежное довольствие в указанный период ему доводилось с учётом коэффициента за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Согласно приказу Командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2013 года, выписка из которого исследована судом, Егоров, проходивший военную службу по призыву с 31 мая 2012 года по 31 мая 2013 года, полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы с 24 октября 2013 года, зачислен в списки личного состава войсковой части № и принявшим дела и должность водителя воинской части. Ему установлены оклады по воинской должности, в размере 11000 рублей, а по воинскому званию "рядовой", в размере 5000 рублей.

Из справки-расчета неположенных выплат усматривается, что в августе, сентябре, октября 2014 года Егорову были доведены денежные средства: надбавка за выслугу лет - за август 2014 года, в размере № рублей, за сентябрь 2014 года, в размере № рублей и за октябрь 2014 года, размере №; коэффициента за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях - за август 2014 года, в размере № рублей, за сентябрь 2014 года, в размере № рублей и за октябрь 2014 года, размере № рубля №, а всего было доведено излишне № рубля № копейки, без учёта НДФЛ, что составило № рублей № копеек с учётом НДФЛ в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованного от неё районного коэффициента, которые были выплачены излишне.

Перевод указанных денежных средств № подтверждается исследованным в судебном заседании реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что факт перевода спорных денежных сумм № подтверждён.

Таким образом, из представленных документов следует, что выплата № надбавки за выслугу лет в размере десяти процентов оклада денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года, является необоснованной, поскольку выслуга лет № к указанному периоду составила менее 2 лет.

В силу ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации.

На основании п.3 ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Также согласно п.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Егоров, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Согласно п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено п.7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При этом, по мнению суда, под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в данном случае в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

Излишняя выплата Егорову денежного довольствия произведена по причине недостоверной информации, внесённой кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о его размере в ПИРО "Алушта", таким образом переплата денежного довольствия была произведена Егорову в результате счётной ошибки и имеется недобросовестное поведение с его стороны, то есть при наличие двух условий для возврата, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации, а, следовательно, подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на общую сумму № рублей № копейки.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", при этом в силу закона оно было освобождёно от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён, суд считает, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации ч.2 ст.103 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.61.1 БК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Самара Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО в пользу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в размере №) рублей № копеек, как излишне выплаченную сумму денежного довольствия - ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания и образованного от неё районного коэффициента за период с августа по октябрь 2014 года.

Взыскать с Егорова ФИО в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.