Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 12.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Карасале А.А.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица Хакимова Ш.А. угли – Тюлюша Х.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. на постановление начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуша Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

установлено:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуша Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением гражданин Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих доводов указал, что предупреждающий знак о въезде в пограничную зону установлен на <адрес> км участка автомобильной дороги федерального значения. По его мнению, знак установлен с нарушениями требований, а именно, надписи на предупреждающем знаке выполнены обычной краской белого цвета, светоотражающим материалом не покрыт. При движении в темное время, указанный предупреждающий знак трудно поддается восприятию. В приложении №9 к Закону РТ от 24.12.2010 №268-ВХ-1 «О статусе муниципальных образований Республики Тыва» описаны границы муниципального района «Овюрский кожуун», которые проходят в смежестве с землями Дзун-Хемчикского кожууна вдоль хребта Западный Танну-Ола в северном направлении по живому урочищу, пересекая <адрес> и <адрес>. Исходя из изложенного следует, что автомобильная дорога федерального значения Р-257 «Енисей» границу муниципальных районов «Овюрский кожуун» и «Дзун-Хемчикский кожуун» пересекает на <адрес> км. Таким образом, указатель «Овюрский кожуун» и предупреждающий знак о въезде в пограничную зону установлены на территории Дзун-Хемчикского района. В соответствии с приказом ФСБ РФ от 16.06.2006 № 284 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Тыва», на территории Дзун-Хемчикского кожууна пограничная зона не установлена. При составлении материалов по делу об административном правонарушении, а именно при получении объяснения, составления протокола об административном правонарушении сотрудником МП ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондар С.А. ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ч. 3 ст. 24.3 и ст. 25.1 КоАП РФ, не были разъяснены. В связи с чем им не реализованы свои права пользоваться услугами защитника и переводчика. На его устное заявление о привлечении защитника и переводчика Ондар С.А. ответила, что в с. Хандагайты защитника и переводчика не найдут, а если хочет побыстрее уехать, в протоколе писать, что в помощи защитника и переводчика не нуждается. Протокол об административном правонарушении составлялся Ондар С.А. 5 раз. Каждый раз требовала вернуть уже врученные ему протоколы об административном правонарушении. Начальником отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» майором полиции Лопсан-Ендан Ч.М. подписан и вручен ему протокол, составленный Ондар С.А. В ПП № 3 сотрудниками пограничной заставы «Хандагайты» он доставлен около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, где находился до 14 часов. Сотрудники пункта полиции не разрешали им свободно передвигаться, при этом протокол об административном задержании не составлялся. На момент вынесения начальником Монгушом Н.М. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за въезд без пропуска в пограничную зону, заместителем начальника отделения (погз) в с. Хандагайты Суздалевым В.А. уже было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 руб., таким образом, за одно и то же правонарушение он привлечен к административной ответственности дважды.

В судебном заседании заявитель – привлекаемое лицо к административной ответственности гражданин Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении жалобы без его участия не направлял.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица Хакимов Ш.А. – Тюлюш Х.В. в судебном заседании поддержал жалобу доверителя по указанным в нем основаниям и просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо начальник ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуш Н.М. отсутствовал, при его извещении по телефонограмме сообщил, что находится в отпуске, исполняет обязанности начальника ПП Кара-сал, судебное извещение доставлено в дежурную часть ПП №3.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного лица, поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащем порядке.

Заслушав представителя привлекаемого лица к административной ответственности Хакимов Ш.А.- Тюлюша Х.В., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. к административной ответственности по ч.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное уполномоченным должностным лицом, то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21:15 ч. сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по РТ в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности на территории м. <адрес> сумона <адрес> Овюрского района установлен гражданин Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. ДД.ММ.ГГГГр., без пропуска для въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону. Гражданин Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. установлен с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка передвижения, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории сумона <адрес> Овюрского района Республики Тыва, без пропуска для въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с выводом должностного лица в рассматриваемом случае нельзя согласиться.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что согласно миграционной карте серии № Хакимов Ш.А. пребывает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данному лицу выдан Патент МВД РФ серией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменными объяснениями Хакимов Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. договорился купить кедровые орехи в районе, сказал об этом земляку Султонову Б.М. поехали вместе, приехали около 3 часов ночи, к посту. Не доезжая до них, оставив машину, подошел к военным. Сотрудники пограничного поста разрешили им находиться, до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. спали в машине и ждали. Около 20-21. на <данные изъяты> привезли кедровый орех. Примерно через 20м. на посту попросили предъявить документы, далее поехали на пограничную заставу. Понял, что они проехали какой-то знак, у них нет необходимых документов. Около 1-2 ч. ночи вручили постановление по делу об административном правонарушении, со штрафом 900 рублей. Далее, в 2ч. ночи сотрудники погранзаставы привезли в пункт полиции с. Хандагайты, сказали будут до утра ДД.ММ.ГГГГ. В 8 ч. утра сотрудник МП Ондар С.А., отобрала объяснение и составляла протоколы об административном правонарушении. Ему и Султонову несколько раз вручали и обратно забирали протоколы об административном правонарушении, говорили что нуждаются в помощи защитника и переводчика, но сказали, что в с.Хандагайты защитника и переводчика не найдут, а если хотят побыстрее уехать, нужно в протоколе указать, что в помощи защитника и переводчика не нуждаются. Около 11-12 часов приехала Лопсан-Ендан Ч.М. вручила протоколы об административном правонарушении, затем вызвали в кабинет начальника ПП № 3, который сказал, что нарушили правила нахождения в пограничной зоне. Лопсан-Ендан Ч.М. исправляла постановление, далее вручили ему постановление о привлечении его по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ со штрафом 2000 руб. потребовали, сразу уплатить их, не уплатят, не отпустят, как только представили квитанции об уплате административных штрафов, разрешили уехать в г. Кызыл.

По протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Лопсан-Ендан Ч.М. гражданин Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. установлен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившиеся в нарушении порядка передвижения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории сумона <адрес> Овюрского района Республики Тыва пропуск для въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону не имел, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из описания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составленного начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Лопсан-Ендан Ч.М. гражданин Республики Узбекистана Хакимов Ш.А. также привлекался к административной ответственности 03.10.2023г. по ч.1.1. ст.18.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Как по протоколу по ч.1.1. ст.18.2 КоАП РФ, так и по настоящему протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дата и время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 21:15.

Постановлением начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуша Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. гражданину Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. вменяется нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении порядка передвижения, при этом не указано (описано) данного Порядка.

Из диспозиции части 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Между тем, если нарушения выразилось в нахождении Хакимов Ш.А. в пограничной зоне без пропуска для въезда, то имеется составление отделением (погз.) в <адрес> протокола и постановления об административном правонарушении по ч.1.1. ст.18.2 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении должностного лица не имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 11.10.2002г. №754, в описательно мотивировочной части вменяется ему в нарушении установленных правил передвижения, далее цитируется «или порядка выбора места пребывания», не приведена субъективная сторона административного правонарушения.

Более того действиям гражданина Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. не дана юридическая квалификация по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, какой Порядок передвижения данным лицом нарушено в постановлении должностного лица так и не приводится.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса, т.е. отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу гражданина Республики Узбекистан Хакимов Ш.А. удовлетворить.

Отменить постановление начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуша Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хакимов Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 октября 2023года.

Судья Ю.З. Банзай