Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-167/2023 от 28.02.2023

66RS0021-01-2023-000211-16

Дело № 2-304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 27 апреля 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

истца – Ческидовой Е.А. и ее представителя Ершова А.А.,

третьего лица – Бабошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ческидовой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Бабошиной В. С. к Попову А. Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и лишении права на выплаты и льготы, связанные с гибелью сына при исполнении обязанностей воинской службы,

у с т а н о в и л:

    Истец Ческидова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Бабошиной В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Ческидова Е.А. на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что в течение длительного времени проживала с Бабошиным С. А. без официального заключения брака. В период совместного проживания родилась дочь Бабошина В.С. В сентябре 2022 года Бабошин С.А. был призван на военную службу в ходе проводимой частичной мобилизации и направлен в зону специальной военной операции, где погиб ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Бабошина С.А. открылось наследство и наследником помимо дочери является его отец Попов А.Н. Кроме того, в связи с гибелью военнослужащего его семье, в том числе родителям полагаются выплаты от Министерства обороны РФ и льготы. Ответчик Попов А.Н., по ее мнению, является недостойным наследником умершего сына и не может претендовать на наследство и выплаты от государства и льготы, поскольку в 1992 году был расторгнут брак с матерью погибшего - Бабошиной В.А.. После расторжения брака ответчик судьбой сына не интересовался, не общался, алименты не выплачивал, материально не поддерживал, уклоняясь от выполнения родительских обязанностей. Просила иск удовлетворить и признать Попова А.Н. недостойным наследником, отстранить его от наследования и лишить прав на льготы и выплаты, производимые после смерти военнослужащего при исполнении воинских обязанностей.

Представитель истца Ершов А.А. изложенные доводы поддержал и пояснил, что ответчик после расторжения брака отстранился от воспитания сына и его содержания. Несмотря на то, что с ответчика были взысканы алименты, перечисления матери погибшего Бабошиной В.А., не производились. С 1999 года дети Бабошиной В.А., в том числе сын Бабошин С.А. называли отцом второго супруга Бабошиной В.А. Сведений о привлечении Попова А.Н. к уголовной или административной ответственности и лишении родительских прав, не имеется. Вместе с тем, полагает, что совокупность доказательств позволяет сделать выводы о том, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования и лишению прав на льготы и выплаты после смерти военнослужащего. Отказ от наследства, написанный у нотариуса не является основанием для лишения ответчика всех причитающихся выплат. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Бабошина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик Попов А.Н. являлся ее супругом до 1992 года. В браке был рожден сын Бабошин С.А.. После расторжения брака, сын остался жить с ней. С ответчика были взысканы алименты на содержание сына, но выплаты производились в короткий промежуток времени, после чего ответчик алименты платить перестал. К уголовной и административной ответственности ответчик не привлекался, поскольку она не обращалась с соответствующим заявлением, опасаясь, что это может в дальнейшем сказаться на судьбе детей. Родительских прав ответчик не лишался и не ограничивался. С сыном ответчик после расторжения брака не общался, материально не помогал. В 1999 году она вступила в новый брак с Ермаковым А.И., которого сын называл отцом. Считает, что ответчик должен быть признан недостойным наследником и лишен прав на причитающиеся выплаты после смерти сына.

Представитель третьих лиц – Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Свердловской области, ООО «ВСК-Линия жизни» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на иск представитель Министерства обороны РФ указал, что условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года № 52-ФЗ. Пунктом 3 указанного закона определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – в частности, родители (усыновители) застрахованного лица. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки. Истцом таких сведений не представлено, что исключает возможность произвольного лишения права ответчика на получения гарантированных государством выплат. (л.д.90-98)

В отзыве на иск представитель Военного комиссариата Свердловской области указал, что действующим законодательствам родителям погибшего военнослужащего гарантируется получение выплат, установленных государством. При этом, для лишения прав на получение выплат должны быть представлены сведения, в частности о лишении отца погибшего родительских прав. Просили рассмотреть дело на усмотрение суда. (л.д.101-114)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.

В судебном заседании установлено, что Бабошин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и погиб ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения действительной военной службы. (л.д.30,44-45)

После смерти Бабошина С.А. открылось наследство и наследниками являются несовершеннолетняя дочь Бабошина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родители Попов А.Н. и Бабошина В.А.(л.д.29,32)

Согласно заявлению Попова А.Н. заверенному нотариусом, последний отказался от наследования причитающегося ему наследства в пользу несовершеннолетней Бабошиной В.С. (л.д.31)

Разрешая требования о признании ответчика недостойным наследником и лишении его прав на причитающиеся выплаты, суд отмечает, что ответчик Попов А.Н. и третье лицо Бабошина В.А. (Попова В.А.) расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака фамилия детей бывших супругов была изменена на фамилию Бабошин. (л.д.40-43)

Также истцом представлены сведения о взыскании с Попова А.Н. в пользу третьего лица Бабошиной В.А. алиментов на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ. Из справок о выплате алиментов следует, что алименты частично выплачивались в 1994 и в 1996 году. (л.д.17,38)

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ермаков А.И., Секачева А.Я., Секачев Е.А., и Савенков Е.В. пояснили, что Попов А.Н. никогда не интересовался жизнью Бабошина С.А.

Вместе с тем, указанные свидетели не могли пояснить о наличии алиментных обязательств ответчика и причинах их не выплаты. О привлечении Попова А.Н. к уголовной или административной ответственности, им также ничего не известно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают умышленный характер действий ответчика Попова А.Н. по уклонению от уплаты алиментов. Согласно справки судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Попова А.Н. отсутствует, архивные документы уничтожены. (л.д.86) Соответственно доказательств того, что алименты не выплачивались вследствие действий самого ответчика и существует какая-либо задолженность, не имеется.

Таким образом, судом не установлено факта совершения ответчиком Поповым А.Н. умышленных действий, направленных против наследодателя Бабошина С.А., а также обстоятельств, на основании которых ответчик мог быть признан недостойным наследником. Приговора суда в отношении ответчика не имеется, объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов.

При этом сам истец, представитель истца и третье лицо указали, что Попов А.Н. родительских прав в отношении наследодателя не лишался и не ограничивался в таких правах.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и лишении права на выплаты и льготы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ческидовой Е. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и лишении права на выплаты и льготы, связанные с гибелью сына при исполнении обязанностей воинской службы, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

    Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда          Бабинов А.Н.