Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань                           15 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулешова А.В., его защитника по ордеру № от дд.мм.гггг. адвоката Алексеева А.М., представившего удостоверение № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кулешова Алексея Викторовича - адвоката Алексеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2018 года Кулешов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кулешова А.В. Алексеев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что факт и время управления Кулешова А.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а равно сам факт отказа Кулешова А.В. от прохождения процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования бесспорно не доказаны, дело рассмотрено неполно и необъективно с нарушением права привлекаемого лица на защиту, просил обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулешов А.В. и его защитник Алексеев А.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней и дополнениям к ней основаниям, вину в совершении вменяемого административного правонарушения Кулешов А.В. не признал, пояснив, что автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения 16.07.2018 года он не управлял, автомобилем в ночь с 15-го на 16 июля 2018 года фактически управлял его друг ФИО6, с которым они приехали в гаражный кооператив, где он, находясь на пассажирском сиденье, заснул.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем с признаками алкогольного опьянения и факт отказа такого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (п.9 того же Постановления, п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствования).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств в силу ст.26.11 КоАП РФ производится судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что по данному делу указанные выше принципы рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.

Так, из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 16.07.2018 года № <адрес>, составленном в отношении Кулешова А.В., следует, что факт управления им автомобилем <данные изъяты>, госномер № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, основывается лишь на объяснениях гр.ФИО7, письменные объяснения которого от дд.мм.гггг. имеются в материалах дела.

Данные объяснения противоречат объяснениям в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулешова А.В., который пояснил, что автомобилем управлял не он, а его приятель ФИО6, о вызове которого ходатайствовал при рассмотрении дела у мирового судьи.

Однако определением мирового судьи от 09.10.2018 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Кулешова А.В. сведений о каких-либо свидетелях не указано, замечаний по протоколу от Кулешова А.В. не поступало.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлялся не по факту управления каким-либо лицом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а по факту отказа этого лица от прохождения медицинского освидетельствования, который происходил в присутствии понятых, а не свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, права на представление доказательств по делу в целях реализации своего права на защиту и последующую объективную оценку всех доказательств в совокупности судьей, рассматривающим дело, Кулешов А.В. фактически был лишен.

Вместе с тем, посчитав необходимым удовлетворить ходатайство защитника о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8, объяснения которого являются единственным доказательством факта управления Кулешовым А.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, мировой судья, не приняв всех возможных мер к обеспечению явки этого свидетеля в судебное заседание, в том числе путем привода (ст.27.15 КоАП РФ), окончил рассмотрение дела в его отсутствие.

Таким образом, указанное дело было рассмотрено при недостаточности доказательств, бесспорно подтверждающих вину Кулешова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, предъявляющей требования к постановлению по делу об административном правонарушении, мировым судьей не дана оценка имеющимся письменным доказательствам по делу, в частности, акту освидетельствования на состояние опьянения от 16.07.2018 года и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кулешова А.В., в которых имеются записи о том, что он в присутствии понятых отказался от проведения указанных процедур, с представленной в материалы дела видеозаписью данных событий, из содержания которой следует, что отказ Кулешова А.В. от прохождения освидетельствования констатирован самим работником ГИБДД, а не собственно Кулешовым А.В.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины Кулешова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является преждевременным.

Поскольку указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в том числе по иным доводам жалобы, а также учитывая, что годичный срок привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулешова Алексея Викторовича - адвоката Алексеева А.М. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 06 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Кулешова Алексея Викторовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в надзорном порядке.

Судья