Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-131/2023 91RS0018-01-2023-000535-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 22 марта 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО13,

подсудимого Секачева К.Э. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Секачева Константина Эдуардовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Секачев К.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в помещении кухни в <адрес>, расположенного на ул. ФИО14 <адрес> Республики Крым, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением кухонного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым в качестве оружия, вызванный противоправными действиями со стороны Потерпевший №1, выразившимися в его оскорблении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Секачев К.Э., действуя незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <адрес>, расположенного на ул. ФИО14 <адрес> Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, правой рукой взял со стола кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь при этом в положении сидя на стуле, расположенном вдоль стены, умышленно нанес стоявшей напротив него Потерпевший №1 один штыковой удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением печени, создающее непосредственно угрозу для жизни и относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Секачев К.Э. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его мать Потерпевший №1 разбудила криком, выражаясь нецензурной бранью, оскорбляя его. После чего Потерпевший №1 ушла на кухню, где продолжала ругаться. Он схватил нож со стола, из положения сидя, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, стоящей перед ним спиной к столу После чего вызвал скорую помощь, оказал помощь Потерпевший №1

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Секачев К.Э. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, ножом нанес один удар своей матери Потерпевший №1 (том № л.д. 29).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Секачев К.Э. показал механизм нанесения удара кухонным ножом Потерпевший №1 (том № л.д. 234-240).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она употребила около 200 грамм водки и легла спать. Через некоторое время пришел ее сожитель Свидетель №6, который предложил ей ему помочь на поле, она согласилась и они договорились, что к 12 часам она подойдет к нему. Она слышала, что ее сын ходил утром этого дня к Свидетель №6, и те на поле распили спиртное. Потом Секачев К.Э. пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, проходя мимо комнаты, где спал Секачев К.Э. увидела, что у него все разбросано, в связи с чем она подошла к нему и стала возмущаться, говорить, что ей его поведение уже надоело, что тот очень часто злоупотребляет спиртными напитками и фактически живет за счет средств, которые она зарабатывает на поле. Секачев К.Э. резко встал и стал с ней вступать в словесный конфликт. Она понимая, что их разговор, ничем не закончится, решила пойти на кухню. Секачев К.Э. в этот момент проследовал за ней, присел на стул, а она находилась напротив него на расстоянии вытянутой руки, между ними не было никаких предметов. В ходе продолжения словесной перепалки, Секачев К.Э. выхватил со стола стоящего за ее спиной кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, нанес тычковой один удар ножом в область печени. При этом он ей никаких угроз убийством не высказывал. Она рукой прижала рану. Секачев К.Э. вытащил нож и положил его на стол, стал вызывать скорую и полицию. Она в этот момент пошла и легла на кровать, но ей было очень больно, в связи с чем она пошла и присела на кресло. Как она понимает, то на некоторое время она потеряла сознание. Помнит, что к ней подошел фельдшер, который осмотрел ей рану, обработал ее, наложив повязку (том № л.д. 146-149, 150-152).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 показала об обстоятельствах причинения ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ее сыном ФИО1 кухонным ножом, продемонстрировав механизм нанесения удара ножом (том № л.д. 214-220).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от дежурного по МО МВД России «Сакский» стало известно о том, что в <адрес> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе проведения проверки в отдел был доставлен Секачёв К.Э., который признался в том, что он ножом причинил телесные повреждения своей матери в ходе конфликта (том № л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут ему от диспетчера стало известно, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, поскольку женщине причинено ножевое ранение. Дверь открыл молодой человек, который представился Секачёвым К. На кресле сидела ранее незнакомая женщина и держалась своей рукой за правый бок, при этом издавала характерные болевые стоны, одежда в указанной части тела имела пятно бурого цвета, глаза женщины были закрыты и от нее исходил сильный запах алкоголя. Была оказана первая медицинская помощь. Секачев К. пояснил, что ножевое ранее нанес он при помощи кухонного ножа, который находится на столе в указанной квартире. При этом уточнил, что он не хотел убивать свою мать (том № л.д. 158-160, 161-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около13 часов 08 минут на карете скорой помощи привезли Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он произвел ее обследование. Потерпевший №1 была произведена операция - лапаротомия, ушивание ранения печени. Дренирование брюшной полости (том № л.д. 166-167).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла во двор и увидела как к дому №а на ул. ФИО14 <адрес> подъехала карета скорой медицинской помощи. Она провела фельдшера в <адрес>. Дверь им открыл ФИО1, который пояснил, что причинил своей матери телесное повреждение кухонным ножом. Через некоторое время на улицу придерживая правый бок вышла Потерпевший №1, которую под руку придерживал фельдшер, ее погрузили в карету скорой медицинской помощи (том № л.д. 173-174).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она вышла во двор и увидела, что к дому №а на ул. ФИО14 <адрес>, подъехала скорая медицинская помощь. Она подошла к <адрес> увидела, что там уже стоит вместе с фельдшером соседка Свидетель №5, которая ей рассказала, что дверь указанной квартиры открыл ФИО1, и рассказал, что причинил телесные повреждения своей матери кухонным ножом. В это время из квартиры вышла Потерпевший №1, которой помогал идти фельдшер, последняя держалась за правый бок, и видно, что из него сочилась кровь. Потерпевший №1 поместили в карету скорой медицинской помощи (том № л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел домой к Потерпевший №1 для того, чтобы ей предложить заработать денег на поле либо путем осуществления выпаса скота. Потерпевший №1 ответила, что немного полежит, поскольку уже употребила алкоголь, а потом подойдет к нему на поле. Секачев К.Э. сказал, что пойдет с тем. Они направились на пастбище, где распили 1 л самогона. Секачев К. пошел домой. После окончания выпаса, направился к Потерпевший №1, от соседей ему стало известно, что Секачев К.Э. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ножом (том № л.д. 181-184).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, обнаружены и изъяты: нож, шапка, следы папиллярных узоров на 4 отрезках ЛТ-48 (том № л.д. 6-15), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 175-178, том № л.дю. 39-43).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - подсобного помещения Евпаторийской городской больницы изъяты кофта Потерпевший №1 (том № л.д. 21-25), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 36-38).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была доставлена в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке по СМП с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Ранение печени. Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия тяжело степени. В алкогольном опьянении. Проведена лапаротомия. Ушивание ранения печени. Дренирование брюшной полости. Для дальнейшего лечения больная переведена в отделение интенсивной терапии (том № л.д. 17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением печени, которое образовалось ДД.ММ.ГГГГ от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. По степени причиненного вреда здоровью данное телесные повреждение имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (том № л.д. 101-102).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением печени, обнаруженное у Потерпевший №1 могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые Потерпевший №1 указала в ходе проведения проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след папиллярного узора пальца руки, размерами 18х25 мм, оставлен средним пальцем правой руки Секачева К.Э. Один след папиллярного узора пальца руки, размерами 16х19 мм, оставлен большим пальцем правой руки Секачева К.Э. (том № л.д. 126-133).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятый нож, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится (том № л.д. 54-58).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное на наружной поверхности правой части кофты спереди, в средней ее трети имеется сквозное колото-резанное повреждение №, длинной 11 мм, образовано однолезвийным колюще-режущим предметом (ножом), могло быть образовано как клинком предоставленного на исследование ножа, так и иным ножом, имеющим аналогичные форму, размерные и технические характеристики клинка (том № л.д. 194-201).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов на шапке (объекты №, 2) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица с группой крови Ав с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешания крови двух и более лиц с группами Ав (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и 0ав (том № л.д. 65-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исследовании следов на кофте № установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица с группой крови Ав с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешания крови двух и более лиц с группами Ав (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и 0ав (том № л.д. 74-76).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 относится к группе Ав (II) и содержит сопутствующий антиген Н, по изосерологической системе АВ0. Происхождение крови на кофте (объекты №), шапке (объекты №) от Потерпевший №1 не исключается (том № л.д. 208-210).

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевшей и свидетелей им были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, изъятыми вещественными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Секачева К.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Секачев К.Э. умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом, который был использован подсудимым в качестве оружия, причинив потерпевшей телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела и показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением Потерпевший №1 в связи с оскорблениями Секачева К.Э. со стороны потерпевшей, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Секачева К.Э. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе Секачев К.Э. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), о месте нахождении орудия преступления; о своей виновности в совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Секачев К.Э. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Секачев К.Э. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи; оказание помощи в быту и материальной помощи матери и то, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможное на данный момент наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему назначено быть не может.

Преступление, совершенное Секачевым К.Э., - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, поскольку Секачев К.Э. совершил тяжкое преступление против здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при назначении наказания в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимой не имеется, так как исправление последней и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Реальное отбывание Секачевым К.Э. лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания Секачева К.Э. под стражей в порядке меры пресечения и задержания со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: нож, шапку, кофту, образцы крови, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №№, 837, суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Секачева Константина Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Секачевым К.Э. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Секачева К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Секачеву К.Э. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и задержания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, шапку, кофту, образцы крови, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции№№, 837, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья                                            Д.Р. Насыров