Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2020 ~ М-1092/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 02 июня 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

истца Дораевой Э.Э., представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по РК Орусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дораевой Эммы Эрдниевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Калмыкия о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дораева Э.Э. обратилась в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике (далее – ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РК, учреждение) о признании приказа незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в должности заведующего складов с 17 марта 2014 года по настоящее время. За весь период работы взысканий нет. При проведении инвентаризаций, ревизий, проверок нарушений не выявлялось.

01 октября 2019 года в рамках внутренней проверочной комиссии была осуществлена инвентаризация материальных ценностей, находящихся в подотчете у старшего лейтенанта внутренней службы, начальника ОКБИ и ХО Хонинова Э.Г. В ходе проверки был выявлен факт отсутствия свежих овощей на сумму 94944 руб. 35 коп. Старшим оперуполномоченным оперативного отдела майором внутренней службы Чекановым Д.О. был подан рапорт на имя начальника учреждения подполковника внутренней службы Семенова С.А. о проведении служебной проверки. По результатам данной проверки приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от 16 марта 2020 года №74 начальнику ОКБИ и ХО старшему лейтенанту внутренней службы Хонинову Э.Г.был объявлен выговор, а ей вменено частично возместить причиненный ущерб за овощи в размере одного должностного оклада, что составляет 5122 руб. Бухгалтерии учреждения приказано ежемесячно удерживать из её заработной платы денежные средства до полного погашения суммы, в связи с чем в марте текущего года из ее заработной платы было удержано 1536 руб. 60 коп.

Полагает данный приказ незаконным по следующим причинам: 28 июня 2019 г. в связи с уходом в отпуск все товарно-материальные ценности, в присутствии комиссии, с оформлением соответствующих бухгалтерских документов, переданы ею в полном объёме со своего подотчета в подотчет начальника отдела Хонинова Э.Г., в том числе свежая капуста белокочанная 529,473 кг. по цене 8,50 рублей на сумму 4500,53 рублей, лук свежий 3801,179 кг. по цене 10,00 кг. на сумму 38011,79 рублей, морковь столовая 2089,802 кг. по цене 12,10 рублей на сумму 25286 руб. 59 коп., свекла столовая 2243,408 кг. по цене 12 руб.10 коп. на сумму 27145 руб. 44 коп.. Всего передано овощей на сумму 94944 руб. 35 коп.

Ранее, 10 июня 2019 года комиссия, в составе председателя заместителя начальника Олюшкеева А.И., начальника ОВР Нохаева Д.Б., бухгалтера учреждения Васькиной О.В., инспектора ЦТАО Бембеевой О.Ю., старшего оперуполномоченного оперативного отдела Бембеева А.А., инспектора ОКБИ и ХО Уташовой Т.Н. произвела осмотр свежих овощей на складе учреждения и визуально установила, что овощи в дальнейшем непригодны к использованию в пищу, также отметив, что сроки хранения свежих овощей истекли. В акте осмотра овощей, помимо описания овощей указано, что температура воздуха в овощехранилище + 5*С, относительная влажность воздуха 70%, повышение температуры воздуха в овощехранилище от нормативной 0*С связано с повышением атмосферной температуры. Овощехранилище учреждения не имеет искусственной вентиляции. Лабораторные исследования, подтверждающие непригодность овощей к употреблению, произведены не были. 03 июля 2019 г. начальником ОКБИ и ХО Хониновым был подготовлен рапорт на имя начальника учреждения с просьбой разрешить отчистку склада от некачественных овощей. После получения письменного разрешения начальника колонии Семенова С.А. Хонинов Э.Г. утилизировал овощную продукцию без оформления соответствующих документов.

Она неоднократно в докладных записках сообщала о ситуации с овощами, которые не соответствовали стандартам для хранения, наличия излишнего количества овощей.

20 ноября 2019 г. вынесен приказ № 378 по служебной проверке овощной продукции, согласно которому она была признана ненадлежащее исполняющей свои должностные обязанности, бухгалтерия учреждения стала удерживать с заработной платы денежные средства в размере 5 122 руб. После рассмотрения жалобы УФСИН России по РК заключение данной служебной проверки отменено.

19 февраля 2020 г. в отношении неё повторно проведена служебная проверка. По результатам которой, 16 марта 2020 г. вынесен приказ № 74, которым предписано удерживать из её заработной платы за утилизированные не ею овощи, с чем она не согласна. Считает данный приказ в части определения её вины и взыскание денежных средств из заработной платы незаконными.

Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать, <данные изъяты>. Ежемесячное удержание денежных средств из заработной платы, составляющей МРОТ, в размере 1536 руб. 60 коп. явилось для неё тяжелым испытанием, так как помимо содержания членов семьи ей необходимо постоянно покупать лекарственные препараты для матери.

Просит признать приказ № 74 от 16 марта 2020 г. незаконным, возвратить ей ранее удержанные денежные средства; взыскать моральный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Дораева Э.Э. в части исковых требований о признании приказа № 74 от 16 марта 2020 г. незаконным отказалась, указав, что удержанные денежные средства в размере 1536 руб. 60 коп. возвращены ей через месяц. В части требования о компенсации морального вреда поддерживает.Представитель ответчика Орусов В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Как установлено судом, приказом № 76-л/с от 17 марта 2014г. Дораева Э.Э. принята в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия на должность заведующего складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

По результатам служебной проверки начальником учреждения Семеновым С.А. вынесен приказ № 74 от 16 марта 2020 г. Согласно пунктам 2 и 3 которого, за допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении требований п. 1.7, п. 2.1 должностной инструкции, в части непринятия должных мер по обеспечению сохранности овощной продукции, приказано взыскать денежные средства в размере одного должностного оклада с Дораевой Эммы Эрдниевны, заведующего склада отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, в счет частичного возмещения причиненного ущерба. Бухгалтерии учреждения ежемесячно удерживать с заработной платы Дораевой Э.Э. денежные средства в размере 1 должностного оклада, но не менее 20% от должностного оклада до полного погашения суммы, в счет частичного возмещения причиненного ущерба.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия № 117 от 19 мая 2020 г. внесены изменения в пункт 2 приказа № 74 от 16.03.2020 г. исключены слова «взыскать денежные средства в размере одного должностного оклада с Дораевой Эммы Эрдниевны, заведующего склада отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, в счет частичного возмещения причиненного ущерба», изложено в следующей редакции «взыскать денежные средства с Дораевой Эммы Эрдниевны, заведующего склада отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения в счет частичного возмещения причинённого ущерба в судебном порядке.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 1536 руб. 60 коп., которые в связи с вынесением приказа № 117 от 19 мая 2020 г. были возвращены в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Дораева Э.Э. пояснила, что удержание денежных средств из заработной платы, составляющей МРОТ, в размере 1536 руб. 60 коп. причинило ей нравственные страдания, так как явилось для неё тяжелым испытанием, помимо содержания членов семьи - престарелой матери, <данные изъяты>, несовершеннолетнего ребенка ей необходимо постоянно покупать лекарственные препараты для матери, оплачивать коммунальные услуги.

Однако доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено.

Учитывая, что истцом, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения физических, нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Дораевой Эммы Эрдниевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова