Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-187/2021 от 15.03.2021

Дело №5-187/2021

10RS0017-01-2021-000396-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года                                                                                                 город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Е.А. Санина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола»), находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, д. 1А, ОГРН: <Номер обезличен>, Дата присвоения ОГРН: <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>,

у с т а н о в и л а:

11.03.2021 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в отношении ФКУ Упрдор «Кола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в части 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 пп. «а» пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

ФКУ Упрдор «Кола» вменяется, что оно допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: 22.02.2021 в 23 час. 23 мин. при обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в месте дорожно-транспортного происшествия, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» 262 км. + 000 м. установлено наличие на проезжей части участка дороги с твердым типом покрытия зимней скользкости в виде снежно-ледянных отложений, не обработанных противогололедными материалами, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

24.02.2021 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 11.03.2021 в отношении ФКУ Упрдор «Кола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

До вынесения указанного выше определения представителем административного органа составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, с приложением фототаблицы; истребованы сведения у юридического лица. После возбуждения дела об административном правонарушении были истребованы сведения в Карельском ЦГМС-филиале ФГБУ «Северо-западное УГМС», ООО Автодороги Питкяранта.

Из представленных материалов следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ФКУ Упрдор «Кола» протоколом об административном правонарушении вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26.11.2019 N 67-АД19-14, а также в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 N 16-1162/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФКУ Упрдор «Кола» - г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д.1А

В соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 03.07.2020 N 2484-ЗРК"Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Карелия и о внесении изменений в Закон Республики Карелия "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия" данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК.

Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении ФКУ Упрдор «Кола» по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республике Карелия.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» и другие материалы дела по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Е.А. Санина